РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Враца, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20221420102333 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 56 ЗН.
В исковата молба се твърди, че с изпълнителен лист от 22.07.2021г. издаден по
ч.гр.д. № 3127/2019г. по описа на Районен съд гр. Враца, ответницата Н. Д. Ц. е
осъдена да заплати на ищцовото дружество за консумирана топлинна енергия сумата
от 580.33 лева - главница, дължима за периода 31.07.2016г. - 30.06.2018г., 149.35лв. -
обезщетение за забава за периода 31.08.2016г. до 26.07.2019г., ведно със законната
лихва върху главницата считано от 01.08.2019г. до окончателното й изплащане.С
изпълнителен лист от 22.07.2021г. издаден по гр.д. № 4638/2019г. по описа на Районен
съд гр. Враца, ответницата Н. Д. Ц. е осъдена да заплати сумата от 425 лева и сумата
от 75.00 лв. направени деловодни разноски по гр.д. №3127/2019г. по описа на Районен
съд гр. Враца.
Въз основа на така издадените изпълнителни листи било образувано
изпълнително производство № 1030/2021г. по описа на ЧСИ Цветелина Дахлева с
район на действие Окръжен съд - Враца, като към настоящият момент задълженията
остават изцяло непогасени от длъжницата.
С изпълнителен лист от 31.08.2015г., издаден по ч.гр.д. № 1920/2015г. по описа
на Районен съд гр. Враца ответницата Н. Д. Ц. била осъдена да заплати на ищеца за
консумирана топлинна енергия сумата от 1974.39лв - главница, дължима за периода
30.04.2012г. - 30.06.2014г., 435.64 лв. обезщетение за забава за периода 31.05.2012г. до
1
26.05.2015г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 02.06.2015г. до
окончателното й изплащане и 181.50лв. - съдебни разноски.
Въз основа на така издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително
производство № 278/2022г. по описа на ЧСИ Ц.Д. с район на действие Окръжен съд -
Враца, като към настоящият момент задълженията остават изцяло непогасени от
длъжницата.
За обезпечение на задължението ЧСИ Ц. Д.е наложила възбрана върху
останалия в наследство от починалите родители на ответницата недвижим имот
съставляващ апартамент, находящ се в гр. Враца, ж.к. ** бл. **, вх. **, ап. **. С молба
от 06.07.2022г. В. Д. Д. от гр. Враца - брат на ответницата, отправил искане от
съдебния изпълнител да заличи наложената възбрана, поради отказ на Н. Д. Ц. от
наследство, останало след смъртта на родителите си.
Видно от приложеното към молбата удостоверение изх. № 2609 от 27.06.2022г.
на Районен съд гр. Враца по ч.гр.д. 1952/2022г. е, че Н. Д. Ц. се е отказала от
наследството, останало след смъртта на нейната майка Д. А. М. бивш жител на с.
******а, починала на **.**.**г.
В тази връзка се аргументира тезата, че несъмнено с отказа от наследство
останало от покойната й майка, ответницата намалява имуществото, от което ищеца би
могъл да се удовлетвори. Ищцовото дружество в качеството си на взискател по
изпълнителните производства е изчерпало всички възможности за удовлетворяването
си и счита, че при условие, че не може да се удовлетвори от принудителното
изпълнение върху имуществото на длъжницата, за последното е налице интерес от
предявяване на настоящата искова претенция.
Упражнявайки правото си на наследяване по начин, по който няма да придобие
тези имуществени права, наследницата лишава кредиторите си от възможността да се
удовлетворят от тях.
Иска се от съда да постанови решение, с което да обяви за недействителен по
отношение на „ Топлофикация - Враца” ЕАД вписания под № 83/27.06.2022 г. с
Решение на съда № 382/24.06.2022г. в особената книга за отричане от наследство отказ
на Н. Д. Ц. от наследство, останало след смъртта на Д.А. М. с ЕГН **********, бивш
жител на с. Добруша, починала на 12.04.2018г.Претендира деловодни разноски,
включително юрисконсулско възнаграждение в размер на 300лв.
В срочно подаден отговор по реда на чл.131 ГПК, назначеният особен
представител на ответника намира предявената искова молба за нищожна.Оспорва
изложените фактически твърдения в исковата молба, както и изпълнителните действия
извършени от ЧСИ по цитираните изпълнителни дела.Твърди се, че ответницата не е
лишила кредитора от възможността да се удовлетвори до 27.06.2022 г.Исковата молба
се намира също така за неоснователна, по изложени в отговора съображения.
2
Претендират се и разноски.
След като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата и
доводите на страните, съдът прима за установено следното от фактическа страна:
Видно е от приложения по делото изпълнителен лист от 22.07.2021г., издаден по
ч.гр.д. № 3127/2019г. по описа на Районен съд гр. Враца е, че ответницата Н. Д. Ц. е
осъдена да заплати на ищцовото дружество за консумирана топлинна енергия сумата
от 580.33 лева - главница, дължима за периода 31.07.2016г. - 30.06.2018г., 149.35лв. -
обезщетение за забава за периода 31.08.2016г. до 26.07.2019г., ведно със законната
лихва върху главницата считано от 01.08.2019г. до окончателното й изплащане.
Видно е от приложения по делото изпълнителен лист от 22.07.2021г., издаден по
гр.д. № 4638/2019г. по описа на Районен съд гр. Враца е, че ответницата Н. Д. Ц. е
осъдена да заплати сумата от 425 лева и сумата от 75.00 лв. направени деловодни
разноски по гр.д. №3127/2019г. по описа на Районен съд гр. Враца.
Видно е от приложения по делото изпълнителен листот 31.08.2015г., издаден по
ч.гр.д. № 1920/2015г. по описа на Районен съд гр. Враца е, че ответницата Н. Д. Ц. е
осъдена да заплати на ищеца за консумирана топлинна енергия сумата от 1974.39лв -
главница, дължима за периода 30.04.2012г. - 30.06.2014г., 435.64 лв. обезщетение за
забава за периода 31.05.2012г. до 26.05.2015г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 02.06.2015 г. до окончателното й изплащане и 181.50лв. -
съдебни разноски.
Въз основа на така издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително
производство № 278/2022г. по описа на ЧСИ Ц.Д. с район на действие Окръжен съд -
Враца, като към настоящият момент задълженията остават изцяло непогасени от
длъжницата.
За обезпечение на задължението ЧСИ Ц.Д. е наложила възбрана върху
останалия в наследство от починалите родители на ответницата недвижим имот
съставляващ апартамент, находящ се в гр.***, ж.к. *** бл. **, вх. **, ап. **.От
приложеното по делото молба от 06.07.2022г. се установява, че В. Д. Д. от гр. Враца -
брат на ответницата, отправил искане от съдебния изпълнител да заличи наложената
възбрана, поради отказ на Н. Д. Ц. от наследство, останало след смъртта на родителите
си.
От приложеното по делото удостоверение изх. № 2609 от 27.06.2022г. на
Районен съд гр. Враца по ч.гр.д. 1952/2022г. се установява, че Н. Д. Ц. се е отказала от
наследството, останало след смъртта на нейната майка Д. А. М. бивш жител на с.
Добруша, починала на 12.04.2018г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
3
По предявения иск с правно основание чл. 56 ЗН в тежест на ищеца е да докаже,
при условията на пълно и главно доказване на следните твърдяни от него факти и
обстоятелства, а именно: че е кредитор на ликвидно и изискуемо вземане спрямо
ответника, размер на вземането си и твърденията, че единственото притежавано от
ответника имущество е това, принадлежало на наследодателя му.
При провеждане на това доказване, ответника следва да докаже, че притежава
имущество, от което кредиторът му би могъл да се удовлетвори, независимо от
направения отказ от наследство.
Предявеният иск е допустим, като предявен в преклузивните срокове, посочени
в нормата на чл.56, ал.2 ЗН.
Законът предоставя на кредитора правото да иска унищожаването на отказа от
наследство в своя полза – и то дотолкова, доколкото е в невъзможност да се
удовлетвори от имуществото на своя длъжник. Това право се упражнява чрез
специалния иск по чл. 56, ал. 1 ЗН, с който кредиторът претендира правната промяна
(унищожението на отказа) единствено и само в своя полза. По своето естество искът по
чл. 56 ЗН показва сходство с този по чл. 135 ЗЗД. Това са отменителни искове в полза
на кредитора за отменяване на правните действия на длъжника, които го увреждат. В
основата на правната им уредба е идеята да се запази имуществото на длъжника, за да
се даде възможност на кредиторите да се удовлетворят от него за своите вземания,
която е изразена в чл. 133 ЗЗД. Със специалния иск по чл. 56, ал. 1 ЗН кредиторите са
поставени в по-благоприятно положение относно предпоставките за уважаването му,
отколкото при иска по чл. 135 ЗЗД, защото те не са задължени да доказват наличността
на знанието на длъжника за увреждането.
Настоящият съдебен състав намира, че е осъществен фактическия състав на
чл.56 ЗН. Ищецът въз основа на събраните доказателства установи, че при условията на
пълно и главно доказване на следните твърдяни от него факти и обстоятелства, а
именно, че е кредитор на ликвидно и изискуемо вземане спрямо ответника, размера на
вземането си и твърденията, че единственото притежавано от ответника имущество е
това, принадлежало на наследодателя му.Установи се освен това, че извършеният отказ
от наследство последващ във времево отношение възникването вземанията на
ищцовото дружество.
Доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК за доказване наличието на
друго секвестируемо имущество, от което кредитора може да се удовлетвори е на
ответника.Последният обаче не ангажира каквито и да е доказателства в тази насока,
поради което предявения иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
4
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 450,00 лв., представляваща направени
разноски в производството, както следва: 100.00 лева - за заплатена държавна такса,
200.00 лева – депозит за особен представител на ответника, както и сумата от 150.00
лева – юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното,Врачанският районен съд
РЕШИ:
УНИЩОЖАВА на основание чл. 56 от Закона за наследството по отношение на „
Топлофикация - Враца” ЕАД, ЕИК: ********* направения от Н. Д. Ц., ЕГН:********** ,
отказ от наследство от майка й Д. А. М., ЕГН: **********, бивш жител на с. ***а,
починала на **.**.***г, който отказ е вписан в особената книга при PC - гр. Враца под №
83/27.06.2022 г., съгласно Решение в ЗЗ № 382/24.06.2022 г. по ч.гр.д.№ 1952/2022 г. по
описа на PC - гр. Враца.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Н. Д. Ц., ЕГН: ********** да заплати
на „ Топлофикация - Враца” ЕАД, ЕИК: *********, представлявана от В. Н. –
юрисконсулт, сумата от 450,00 лв. /четиристотин и петдесет лева/ , представляваща
разноски по делото.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, съобразно нормата на чл.7, ал.2
ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен
срок от връчването му на страните
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5