ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 79
гр. Бургас, 21.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кирил Гр. Стоянов
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20232000500057 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Настоящият съд е сезиран с частна жалба подадена от С. Я. Н., ЕГН
**********, длъжник по изпълнително дело 20167030400738, срещу
определение № 2486/18.10.2022 год. по в.гр.д.№ 671/2022 год. по описа на
Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на
жалбоподателя С. Я. Н. за освобождаването му от задължението за заплащане
на дължимата държавна такса от 15 лв. по подадена от него жалба чрез
процесуален представител адв.Т. Т., срещу решение № 755/20.07.2022 год. по
в.гр.д.№ 671/2022 год. по описа на Бургаския окръжен съд.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно
тъй като съдът не е отчел големия размер на задълженията на жалбоподателя
по изпълнителното дело. Направено е искане обжалваното определение да
бъде отменено.
Като взе предвид сезиращата настоящия съд частна жалба и
събраните по делото доказателства, Бургаският апелативен съд намира
следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, отговаря на
изискванията на процесуалния закон за редовност и е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното определение е постановено от компетентен съд в рамките
на правомощията му, по надлежно направено искане по чл.83, ал.2 от ГПК,
поради което е валидно и допустимо.
1
За да постанови обжалваното определение по направеното от
жалбоподателя искане по чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване от заплащане
на дължима държавна такса в размер на 15 лв., окръжният съд е приел, че не
са налице законовите предпоставки за уважаване на молбата. Отчетени са
обстоятелствата, че в подадената от молителя декларация той е посочил, че
получава трудово възнаграждение в размер на 600 лв., а жената, с която живее
на семейни начала, получава трудово възнаграждение в размер на 700 лв.
Взето е предвид, че молителят е декларирал пред съда, че не притежават
недвижими имоти, дялове или акции в търговски дружества, но при
извършената справка в Търговския регистър е установено, че С. Я. е
съдружник в две дружества "ДИАМАНТ - 999" ООД ЕИК * и в "МЛАДОСТ"
ООД ЕИК *, и е едноличен собственик на капитала на "СПС БИЛДИНГ"
ЕООД ЕИК *. Отчетено е също, че жалбоподателят и фактическата му
съпруга не страдат от заболявания, които да налагат постоянни разходи. При
съвкупна преценка на обстоятелствата по чл.83, ал.2, т.1-7 от ГПК е направен
извод, че не се установява жалбоподателят да не разполага с възможност да
внесе държавната такса от 15 лв., поради което молбата му е неоснователна.
Настоящият съд изцяло споделя изводите на окръжния съд.
Съгласно чл.83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по производството по
делата не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат
достатъчно средства да ги заплатят, като по молбата за освобождаване съдът
взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото
състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.
Установените от окръжния съд обстоятелства за имущественото
състояние на жалбоподателя и неговото семейство не сочат невъзможност за
внасяне на държавна такса в минимален размер от 15 лв. Този извод се
потвърждава и от обстоятелството, че дължимата за настоящото частно
производство държавна такса от 15 лв. е внесена от жалбоподателя. В случая
големият размер на задълженията на жалбоподателя по изпълнителното дело
не са определящо обстоятелство, тъй като доходите на семейството на
жалбоподателя позволяват внасянето на такса от 15 лв., дори без да се
отчитат евентуални приходи от търговска дейност от дружествата, в които
жалбоподателят е съдружник и собственик.
Ето защо и като е стигнал до извод за неоснователност на молбата по
чл.83, ал.2 от ГПК, Бургаският окръжен съд е постановил правилно
определение, поради което частната жалба като неоснователна следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от С. Я. Н., ЕГН
**********, длъжник по изпълнително дело 20167030400738, срещу
определение № 2486/18.10.2022 год. по в.гр.д.№671/2022 год. по описа на
БОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3