№ 5
гр. Плевен, 07.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно
наказателно дело № 20224430201974 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН
С Наказателно постановление № 22-0256-000389/14.09.2022г. на
НАЧАЛНИК на РУ-ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, на Д.
С. С. ЕГН: ********** са наложени административни наказания на основание
чл.175 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/
месеца, за извършено нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП.
Срещу така издаденото Наказателно постановление (НП),
санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН.
Изтъква, че към датата на твърдяното нарушение, не е му била известна
служебната дерегистрация на управлявания от негова страна, лек автомобил.
На тази основа, моли за отмяна на НП, като неправилно, а алтернативно - за
намаляване на размера на наказанието лишаване от право да управлява МПС,
за срок до един месец.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично и с упълномощен защитник. Поддържат жалбата по изложените в нея
съображения и пледират за отмяна на Наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно.
За ответната страна – ОДМВР – ПЛЕВЕН – представител не се
явява. В придружителното писмо по изпращане на
административнонаказателната преписка е изразено бланкетно становище за
неоснователност на жалбата.
1
Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в
срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. Във връзка с
нейната основателност, след щателно обсъждане на събраните
доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност, намира
следното:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение
№478795/11.07.2022г. от страна на Л. К. Х. – инспектор при ОДМВР-
ПЛЕВЕН, РУ-ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ, в присъствието на свидетеля М. Р. Н.
и нарушителя – Д. С. С.. Съставен е за това, че на 11.07.2022 г. около 12:00
часа, в гр.*** ул.“***“, до сградата на ***, с посока на движение с.***,
управлява т.а."***", с рег.номер *** негова собственост, като автомобила е
със служебно прекратена регистрация от 19.04.2022г., на основание чл.143,
ал.10 ЗДвП, поради липса на сключена застраховка "Граждажданска
отговорност" на автомобилистите – нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДвП. При
съставяне на АУАН, нарушителят не е направил възражения; такива не са
постъпили и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
С Постановление от 30.08.2022г. по преписка № 4009/2022г. по
описа на РП – ПЛЕВЕН, е прекратено наказателното производство за
престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК, а НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПП“ при
ОДМВР-ПЛЕВЕН е сезиран за реализиране на
административнонаказателната отговорност на дееца.
При описания процесуален развой и сезирането от страна на
Прокуратурата, административнонаказващият орган издал обжалваното
Наказателно постановление, с което на Д. С. С. ЕГН: ********** са наложени
административни наказания на основание чл.175 ал.1 т.1 от Закона за
движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, за извършено нарушение
по чл.140 ал.1 ЗДвП.
Съдът намира, че Актът за установяване на административно
нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено,
от компетентни лица /л.10 – 12 от делото/. Служебната проверка за
законосъобразност, извършвана от въззивната инстанция не установява
допуснати в хода на административнонаказателното производство,
нарушения на процесуалните правила.
Поради това Съдът приема, че издаденото Наказателно
постановление е формално законосъобразно. По неговата правилност се
събраха гласни доказателствени средства - показания на свидетелите Л. К. Х.,
М. Р. Н., както и писмени доказателства /л.26 – 48, л.59 – 61 от делото/.
Показанията на свидетелите Л. Х. и М. Н. са относително подробни,
последователни, взаимнопотвърждаващи се и изцяло в подкрепа на
отразената в АУАН/НП, фактическа обстановка; в нейна подкрепа са и
писмените доказателства, и по-конкретно – справките за собственост и
2
регистрация на т.а."***", с рег.номер ***. Съдът преценява като
непредубедени и убедителни свидетелските показания, поради което отдава
вяра както на тях, така и на приобщените писмени доказателства. Именно от
тези доказателствени материали се установява изложената в АУАН/НП
фактическа обстановка, Съдът я приема за доказана по несъмнен начин и няма
да я преповтаря, още повече, че презумпцията по чл.189 ал.2 ЗДвП, не се
явява оборена.
Следва да бъде отбелязано, че така приетата фактическа
обстановка, не се отрича от страна на жалбоподателя. Д. С. обаче твърди, че
не е знаел за служебната дерегистрация на автомобила, който е управлявал в
процесната ситуация. В тази връзка, от страна на
административнонаказващия орган бяха изискани надлежни доказателства в
подкрепа на това, че за служебното прекратяване на регистрацията,
собственикът на превозното средство – Д. С. С. – е бил уведомен съобразно
чл.143 ал.10 изр.1 ЗДвП /“Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство…“/. Такива доказателства
обаче, не бяха представени. Вместо това, по делото е депозирано писмо Рег.
№316000-42524/23.11.2022г. /л.59 от делото/, чието съдържание не може да се
определи другояче, освен като опит за витиеватост и което напълно ненужно
цитира разпоредбата на чл.143 ал.10 ЗДвП; наред с това се отбелязва, че
сектор „ПП“ при ОДМВР-ПЛЕВЕН „… е изготвил уведомително писмо…“,
както и че собственикът е бил уведомен от страна на ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, че липсва съответна застаховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, поради което ще бъде прекратена регистрацията на МПС.
От така представената справка не може да се установи – още по-малко, по
убедителен начин, че Д. С. е бил надлежно уведомен от органите на МВР за
служебно прекратената регистрация на т.а."***", с рег.номер ***. Следва да
бъдат подчертани няколко момента: първо, ГАРАНЦИОНЕН ФОНД няма
задължения по чл.143 ал.10 ЗДвП и евентуалното уведомление от страна на
ГФ за евентуално предстоящо прекратяване на регистрацията на МПС, не
може да се счита за редовно уведомяване за вече извършена дерегистрация,
по смисъла на същата правна разпоредба; второ, въпроса дали се изпраща
писмо е без правно значение, но с такова значение се ползва въпроса дали са
налице доказателства, че съответното писмо е получено от неговия адресат,
т.е. че същият действително е бил уведомен на основание чл.143 ал.10 ЗДвП
за служебното прекратяване на регистрацията на посочения л.а. Такива
доказателства обаче, както беше изтъкнато, не са представени от страна на
административнонаказващия орган. Ето защо Съдът намира, че липсва
съответно уведомяване на Д. С. С. за настъпилата служебна дерегистрация на
т.а. „***“. Липсват обаче и други доказателства, че на С. този факт е бил
известен и следователно - незнанието на същия факт, изключва умисъла
относно нарушението по чл.140 ал.1 ЗДвП, а доколкото липсват
3
доказателства, че незнанието на фактическите обстоятелства се дължи на
непредпазливост – изключена е и последната, като форма на вината /чл.11
ЗАНН вр.чл.14 ал.1 и ал.2 НК/. Деецът не е могъл да формира субективна
страна /умисъл или непредпазливост/ при извършване на нарушението по
чл.140 ал.1 ЗДвП, т.е. същото деяние е несъставомерно от субективна страна,
а Д. С. е административно наказан за деяние, което не е извършил. В
очертаната насока е и практиката на касационната инстанция, обективирана
например в Решение № 52 от 23.01.2020 г. на АдмС - Плевен по к. а. н. д. №
1381/2019 г., Решение № 126 от 18.02.2020 г. на АдмС - Плевен по к. а. н. д.
№ 1401/2019 г.., Решение № 390 от 05.07.2021 г. на АдмС - Плевен по к. а. н.
д. № 432/2021 г. и други. И тук следва да бъде изтъкнат друг важен момент –
административнонаказващият орган, е приложил
административнонаказателна разпоредба, която е напълно неотносима в
настоящия случай – тази на чл.175 ал.1 т.1 ЗДвП, съобразно която „Наказва се
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1
до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са
поставени на определените за това места…“. Нито във фактическата
обстановка, изложена в АУАН/НП /която се приема и от Съда/ се посочва, че
управлявания от С. т.а. е бил без табели с рег.№ на определените за това
места, нито това обстоятелство може да се изведе от показанията на
разпитаните свидетели – Х. и Н.. Напротив, свидетелските показания са
еднопосочни в това, че служебната дерегистрация на автомобила е била
изяснена едва след справка по рег.№ с РСОД /т.нар. „таблет“/, т.е.
автомобилът е бил със съответно поставени табели с рег.номера.
Следователно, не само се касае за субективно несъставомерно деяние, но в
случая е неправилно преценена и съответната административнонаказателна
разпоредба, като предвид изяснената фактическа обстановка, теоритично
приложима е била разпоредбата на чл.175 ал.3 ЗДвП: „Наказва се с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца
и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но
е без табели с регистрационен номер.“.
Поради тези съображения Съдът намира, че обжалваното
Наказателно постановление е неправилно - издадено в нарушение на
материалния закон и като такова – следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.3 т.1 вр. ал.2 т.1 вр. ал.1
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО Наказателно постановление
№ 22-0256-000389/14.09.2022г. на НАЧАЛНИК на РУ-ДОЛНА
4
МИТРОПОЛИЯ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, с което на Д. С. С. ЕГН: **********
са наложени административни наказания на основание чл.175 ал.1 т.1 от
Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, за извършено
нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5