№ 588
гр. Разград, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330101410 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.288 ал.1 т.2 от КЗ/отм/ вр. чл.45 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд против А.. С.. И.., за осъждането да
заплати сума в размер на 21132,65лв., представляваща изплатено обезщетение за
имуществени вреди възстановени на Националното Бюро на Българските Автомобилни
Застрахователи/НББАЗ/, както и законната лихва. Иска и разноски. Сочи, че във връзка с
предявена на 29.09.2016г. претенция от НББАЗ при спазване на срока по щета
№120544/29.09.2016г. възстановил на НББАЗ в качеството му на компенсаторен орган
сумата 21132,65лв. чрез банков превод на 10.10.2016г. като парична равностойност на
10804,95евро, от които 9092,11 евро обезщетение, 1712,84 евро такса обработка по ф-ра
№**********/16.09.2016г. Към датата на образуване в ГФ на щета №120544/29.09.2016г.
международното регулиране на претенцията на Националното бюро на автомобилистите на
Германия чрез изплащане на обезщетение в размер на 10804,95 евро ведно с всички
гореописани разходи за щетите по увредения л.а. Мерцедес – линейка с рег. №** е вече
извършено от Националното бюро на автомобилистите на Германия в качеството му на
компенсационен орган по место настъпване на вредите и НББАЗ като компенсационен орган
в държавата на обичайното местопребиваване на увреждащото МПС, с прилагането на
българското бюро на чл.282 и сл. от КЗ/отм/ В производствата пред двата компенсационни
органа са били направени разноски които фондът задължително възстановява. Ответникът е
причинител на имуществените вреди, като на 23.08.2015г. в Германия при управление на
МПС Мазда 323 с ДК ***** причинява процесното ПТП, като удря намиращото се пред
него в дясната лента на двулентов път, МПС Мерцедес – линейка с рег. № *****. В
нарушение на чл.260КЗ/отм/ сега чл.490 КЗ ответникът управлявал автомобила без да има
сключена за него задължителна застраховка Гражданска отговорност към датата на ПТП. С
1
регресна покана го потърсили да възстанови платеното от Фонда, но до момента не е
погасила задължението.
Ответникът чрез особен представител депозира отговор. Намира иска за допустим, но
неоснователен. Сочи, че от приложените документи не следва извода, че е управлявал
процесния ден МПС-то и извършил ПТП. Както, че ответникът не е собственик на МПС
Мазда 323, отразеното в полицейски доклад с изявление от него, което е направено без
извършен официален превод от преводач.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната
фактическа обстановка: На 23.08.2015г. в Германия при управление на МПС Мазда 323 с
ДК ***** от ответника, причинява ПТП, като удря намиращото се пред него в дясната
лента на двулентов път МПС Мерцедес – линейка с рег. № ** което е било спряло. Причина
за възникване на ПТП е поведението на водача на автомобила, който блъска другото МПС
паркирало, заради спешен случай на дясната от двете пътни ленти на Ръгбирингу който бил
с включени предупредителни мигащи светлини. Като водача напуснал ПТП, видно от
изготвен полицейски доклад участък Рюселсхайм, посетил мястото на ПТП. Както, че за л.а.
Мазда 323 с ДК №*****К не е имало сключена задължителна застраховка Гражданска
отговорност към момента. На 24.08.2015г. ответникът се явил по собствена инициатива в
полицейската служба, придружаван от сънародник, който владеел немски език, като
направил признания, автомобилътбил регистриран на баща му, видно от приложен
полицейски доклад изготвен на 02.09.2015г./л.33/ Издадено наказателно постановление
Районен съд Рюселсхайм в сила от 26.04.2016г. срещу ответника. Причинени щети в размер
на 9092,11евро такса обработка фактура – 1712,84 евро общо 10804,95евро видно от
претенция за възстановяване на изплатено обезщетение от НББАЗ на Дойче бюро по
щета/л.42/. На основание получената претенция от Дойчес бюро, Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи/НББАЗ/ е възстановило сумата, предявена от
ищеца равностойността - сума 21132,65лв. за изплатени имуществени вреди вследствие на
ПТП с виновно процесното незастраховано МПС на територията на Германия, видно от
преводно нареждане/л.47/ До ответника е изпратена регреса покана от ищеца, като пратката
се върнала в цялост като непотърсена.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи: За основателността на предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже настъпило
ПТП по вина на ответника, който е управлявал МПС без задължителна застраховка
Гражданска отговорност, причинените на увреденото МПС щети и техния размер,
причинната връзка между механизма на ПТП и нанесените щети, обстоятелството, че е
заплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер, че е била изпратена на
ответника регресна покана. В тежест на ответника е да докаже възраженията си. В случая от
писмените доказателства се установява, че процесния ден е настъпило ПТП-то според
доклада на полицейския участък, като ответникът при управление на МПС на 23.08.2015г.
на територията на Германия, нарушил правилата за движение – в качеството на участник в
ПТП напуснал мястото на произшествието, управлява МПС без да има право, като нарушил
2
разпоредби от Закона за движение по пътищата и Наказателния кодекс, видно от
наказателно постановление, при което са причинени вреди на МПС Мерцедес – линейка с
рег. № *****. Налице са предпоставките на чл.288 ал.1 т.2 б.“а“ от КЗ/отм/, съгласно който
Гаранционният фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите, за нанесени имуществени вреди, за ПТП настъпило на
територията на Република България, на територията на друга държава членка или на
територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по
Многостранното споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което
обичайно се намира на територията на Република България, и виновният водач няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Съгласно чл.288а КЗ/отм/ гаранционен фонд възстановява суми, изпратени от
компенсационен орган на държава-членка на ЕС, когато увреждащото МПС се намира
обичайно на територията на Р България. Функциите на ГФ в случая, действащ като
компенсационен орган, се състоят в уреждане на редовно заявени пред чужд
компенсационен орган претенции, за настъпили на негова територия събития, без да се
прави преценка по същество. На компенсация подлежат както изплатената сума на
потърпевшата страна по ликвидиране на имуществените щети, така и суми сторени за
всички разходи от участващите в компенсацията страни. Дължи се стойността на
възстановителния ремонт, която в процесния случай е определена от съответния орган, в
съответствие с приетото експертно заключение. С факта на плащане на дължимото
обезщетение, което в случая е в претендирания размер ищецът се е суборгирал по силата на
закона в правата на увреденото лице. В случая не се оспорват приложените по делото
писмени доказателства – полицейски доклад, експертиза за щетите по увредения автомобил.
Обстоятелствата в същите сочат на виновно поведение на ответника, който към момента на
ПТП не е имал сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност. Причинени
вреди съобразно неоспорена експертиза, съответно е извършено компенсиране от Дойче
бюро и направено искане към НББАЗ, изплатило исканата сума. Ищецът е превел сума в
размер на 21132,90лв. по щета №120544/29.09.2016г., видно от приложеното преводно
нареждане. Ответната страна възразява, че не е собственик на процесното МПС, както че
лицето превеждало на немски език при изготвяне на полицейския доклад, без извършен
официален превод. Съдът намира възраженията за неоснователни. Самият полицейски
доклад като официален документ, не е оспорен по надлежния ред. Освен това от
приложените документи по проведеното съдебно производство е видно, че обстоятелствата
са такива каквито са отразени в него, установени с влязъл в сила акт. На следващо място
съгласно разпоредбите на ЗДвП изискването за сключена задължителна застраховка
Гражданска отговорност е по отношение както на собственика на МПС така и за лицето,
което го управлява. Т.е. наказуемо е деяние извършено от лице, което управлява МПС, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите. Поради което претенцията е основателна и
следва да бъде уважена, като се следва и законна лихва от завеждането на исковата молба.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на делото, ответникът следва да
3
заплати направените разноски от ищеца в размер на 845,31лв. заплатена държавна такса и
възнаграждение за особен представител в размер на 860лв., общо 1705,31лв.
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА А.. СТ. И.., ЕГН **********, адрес с.***** ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен
фонд София, ул. Граф Игнатиев №2 ет.4, сумата 21132,65лв./двадесет и една хиляди сто
тридесет и два лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща изплатено обезщетение
за имуществени вреди възстановени на Националното Бюро на Българските Автомобилни
Застрахователи, във връзка с претенция на Националното бюро на автомобилистите на
Германия за щетите по увреденото МПС “Мерцедес“ - линейка с рег. №GGR 1282 при ПТП
настъпило на 23.08.2015г., ведно със законната лихва считано от 29.06.2021г. до
окончателното и плащане, както и сумата 1705,31лв. /хиляда седемстотин и пет лева и
тридесет и една стотинки/ за разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4