М О Т И В И
По НОХД №1962/2015 г. по описа на
Районен съд-Пловдив, ХХVІн.с., с подсъдим К.В.Г. ***
К.В.Г. *** е предаден
на съд за престъпление по чл.343В, ал.2 вр. ал.1 НК.
С
разпореждане на съдията – докладчик делото е насрочено за разглеждане по реда
на глава ХХVІІ НПК.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура - Пловдив поддържа обвинението. Предлага
на съда да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение, като на осн. чл.78А НК го освободи от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание “глоба” в размер
над минималния предвиден в закона такъв.
Подсъдимият, редовно и
своевременно призован, се явява лично в съдебно заседание. Признава се за
виновен, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, и изразява съгласие да не се събират доказателства относно
тези факти. Съжалява за извършеното. Моли съда да му наложи минимално наказание. Защитникът му адв.Б. ***
моли подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност на осн.
чл.78А НК и му бъде наложено административно наказание “глоба” в размер около 1000-1500
лева.
Съдът, след като
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното от фактическа страна:
К.В.Г. е роден на *** ***,
обл. Пловдив, б., български гражданин, неграмотен, женен, ЕГН **********.
От
приложената по делото справка за съдимост се установява, че наказанията по
първите две осъждания на Г. са кумулируеми, макар и по отношение на същите да
не е извършено групиране. Изпълнението на общото най-тежко наказание „лишаване
от свобода” за срок от една година, на осн. чл.66 ал.1 НК следва да бъде
отложено за срок от три години. Последният
започва да тече от датата на последния влязъл в сила съдебен акт по двете дела,
а именно от 13.04.2005 г., когато влиза в сила присъдата по НОХД №270/2005 г.
по описа на ПРС. На осн. чл.86, ал.1, т.1 НК на 13.04.2008 г. Г. е реабилитиран
по право по посочените осъждания, тъй като в рамките на тригодишния изпитателен
срок не извършва престъпление, поради което да следва да изтърпи наказанието,
чието изпълнение е отложено. Наказанието „пробация”, наложено на Г. по НОХД
№1480/2010 г. по описа на ПРС, е изтърпяно на 26.05.2011 г., видно от
постъпилата справка от ГД „ИН” сектор „Пробация”-Пловдив. Предвиденият в чл.82,
ал.1, т.5 НК двегодишен срок, за настъпване реабилитация по това осъждане на
осн. чл.88А, ал.1 НК, изтича на 26.05.2013 г. В рамките на същия Г. не извършва
ново умишлено престъпление от общ характер и следователно на 26.05.2013 г. Г. е
реабилитиран по право на осн. чл.88А, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.5 НК относно
осъждането по НОХД №1480/2010 г. по описа на ПРС. Предвид изложените
съображения ще следва да се приеме, че подсъдимият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А НК към датата на
инкриминираното деяние.
Характеристичната
справка сочи, че обвиняемият е безработен.
К.Г. е неправоспособен
водач. Независимо от това многократно управлява МПС, за което са му съставяни Актове
за установяване на административни нарушения, въз основа на които са издавани Наказателни
постановления. За управление на МПС без съответно свидетелство за управление,
на 07.02.2013 г. на К.Г. е съставен АУАН с бланков №3378/07.02.2013 г., въз
основа на който е санкциониран с Наказателно постановление №1384/20.02.2013 г.
на Началника на сектор ПП при ОД на МВР-Пловдив, връчено му лично срещу
разписка на 13.03.2013 г. Постановлението не е обжалвано и влиза в сила на
21.03.2013 г.
На 27.07.2013 г. около
02:40 часа подсъдимият отново управлява МПС - лек автомобил „ВАЗ 2107” с рег. №
*** в с. Първенец, обл. Пловдив. По това време *** А.А. и И.К. – *** на Първо
РУП гр. Пловдив се намират със служебен автомобил в района на кръстовището на
ул.Стадион и ул.Съединение. Двамата забелязват, че водач на лекия автомобил е К.Г.,
когото познават добре и за когото им е известно, че е неправоспособен водач на
МПС. Подават светлинна и звукова сигнализация и чрез високоговорители му
разпореждат да спре. Подсъдимият влиза в територията на намиращата се наблизо
бензиностанция и слиза от МПС-то. В това време на мястото на водача в лекия
автомобил сяда неговият близък А.А.. Непосредствено след това от сервизното
помещение на бензиностанцията излиза служителят на бензиностанцията С.П., който
вижда подсъдимия до лек автомобил „ВАЗ
2107”, както и намиращите се вече в района на бензиностанцията полицейски ***.
Последните изискват от подсъдимия документите му, а той заявява, че не
притежава СУМПС. Лъха на алкохол, поради което *** поискват да го изпробват за
употреба на алкохол, но Г. категорично отказва. А.А. съставя на подсъдимия АУАН
№8855/27.07.2013 г., в който описва констатираните нарушения, сред които и
управление на МПС от страна на Г. като неправоспособен водач. Подсъдимият отказва
да подпише акта, както и не се явява за даване на кръвна проба за изследване
употребата на алкохол.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото писмени / АУАН
с бланков №3378/07.02.2013 г., НП №
1384/20.02.2013 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР-Пловдив, АУАН №8855/27.07.2013 г., справка от сектор
ПП при ОД на МВР-Пловдив, справка за съдимост и характеристична справка/
и гласни доказателствени средства /самопризнанието на подсъдимия и показанията
на свидетелите А.А., С.П., И.К., К.Л., А.А. и И.Х., на които показания съдът дава вяра
като обективни, незаинтересовани, логични и последователни, кореспондиращи на
писмените доказателствени средства по делото/.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
С оглед на гореизложеното съдът
приема, че извършеното от К.Г. деяние е съставомерно по чл.343В, ал.2
вр. ал.1 НК, тъй като от
събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че на 27.07.2013 г. в с. Първенец, обл.
Пловдив, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство
управлява моторно превозно средство – лек автомобил „ВАЗ 2107” с рег. № *** в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.
Подсъдимият осъществява обективните признаци на състава на
престъплението, тъй като след като е наказан по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление / НП № 1384/20.02.2013
г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР-Пловдив, влязло в сила на 21.03.2013
г./, в едногодишен срок /изтичащ на 21.03.2014 г./, а именно на 27.07.2013 г. управлява МПС без съответно свидетелство за
управление.
От субективна страна подсъдимият
извършва деянието умишлено под пряк умисъл като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици.
Съзнава противоправния характер на
осъщественото деяние, като цели и иска настъпването на забранените му последици.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на К.Г. за престъпление по чл.343В, ал.2 вр. ал.1 НК.
Подсъдимият е пълнолетно лице; не е осъждан за
престъпление от общ характер /реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78А НК; престъплението е извършено умишлено и за него
НК предвижда наказание “лишаване от свобода” до две години; с престъплението не
са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на
гореизложеното, след като съдът
призна подсъдимия за виновен
в извършване на престъпление по чл.343В, ал.2 вр. ал.1 НК, на осн. чл.78А НК освободи същия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1200
лева.
При определяне на размера на административното наказание
«глоба» съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства: чистото
съдебно минало на подсъдимия, изказаното съжаление, както и обстоятелството, че
същият е безработен, поради което и налагане на «глоба» в по-висок размер е
нецелесъобразно, тъй като би затруднило Г. да осигурява собствената си издръжка,
както и тази на децата си. Като отегчаващи отговорността обстоятелства следва
да се отчетат лошите характеристични данни на подсъдимия предвид предходните
осъждания, въпреки настъпилата реабилитация.
В хода на
наказателното производство не са направени разноски.
Предвид изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
Д.Д.
