Присъда по дело №1694/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 106
Дата: 1 юни 2023 г. (в сила от 17 юни 2023 г.)
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20232120201694
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 май 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 106
гр. Б., 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора С. Ст. И.
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от общ
характер № 20232120201694 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. В. В., ЕГН **********, роден на ..., за ВИНОВЕН в
това, че на 21.02.2023 година, в град Б., ж.к. „З.“, в жилище - апартамент, находящ се в ...,
без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал у себе си и в дома си високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр чл. 3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно:
Метамфетамин с общо нето тегло 2.047 гр. (две цяло нула четиридесет и седем
грама), със съдържание на метамфетамин и хранителна добавка „Метилсулфонилметан“,
както следва:
- 0.277 гр. (нула цяло двеста седемдесет и седем грама) със съдържание на
метамфетамин и хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ 33.40 % (тридесет и три цяло
1
четиридесет процента), на стойност 6.92 лева;
- 1.625 гр. (едно цяло шестстотин двадесет и пет грама) със съдържание на
метамфетамин и хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ 35.10 % (тридесет и пет цяло и
десет процента), на стойност 40.62 лева
и 0.145 гр. (нула цяло сто четиридесет и пет грама) със съдържание на метамфетамин
и хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ 2.20 % (две цяло двадесет процента), на
стойност 3.62 лева, или на обща стойност 51.17 лева,
както и метадон с общо нето тегло 4.114 гр. (четири цяло сто и четиринадесет
грама), на обща стойност 46.80 лв. (четиридесет и шест лева и осемдесет стотинки),
като общата стойност на наркотичните вещества е 97.97 лв. (деветдесет и седем лева
деветдесет и седем стотинки), определена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и съгласно заключение от назначената съдебно-оценъчна експертиза по
отношение изчисляване стойността на веществото „метадон“, като деянието представлява
маловажен случай, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, вр. чл.
78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. „б“ от НК в полза на
Държавата предметът на престъплението – високорисковите наркотични вещества
метамфетамин с общо нето тегло 2.047 грама и метадон с общо нето тегло 4.114 грама,
общо 6.161 грама, остатъчното количество от които е предадено за съхранение в ЦМУ, отдел
„НОП“ – град София /лист 31 от делото/, след което същите да бъдат унищожени поради
това, че представляват вещи, притежаването на които е забранено.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК в полза на Държавата
веществените доказателства по делото – 1 /един/ брой бял плик с опаковки, както и
полиетилонев плик тип „клипс“, съдържащ опаковка от шоколадово яйце тип „Киндер“ и
кутийка „тик-так“, находящи се съответно на листи 42 и 43 от досъдебното производство,
след което същите да бъдат унищожени поради липса на стойност по реда на ПАС.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Д. В. В., ЕГН **********, да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Б. сумата от 287.35 лева,
представляващи разноски, сторени в хода на досъдебното производство, както и да заплати
по сметка на Районен съд - Б. сумата от 5.00 лева - държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и/или протестирана в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Б..


Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 106/01.06.2023 г. по НОХД № 1694/2023 г. по описа на
Районен съд - Б., LI наказателен състав

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на прокурор при БРП, с
който подсъдимият Д. В. В., ЕГН **********, е обвинен в това, че на 21.02.2023 г., в гр. Б.,
ж.к. „З.“, в жилище - апартамент, находящ се в ..., без надлежно разрешително съгласно чл.
73, ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал у себе си и в дома си
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл.
3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, а именно: метамфетамин с общо нето тегло 2.047
гр., със съдържание на метамфетамин и хранителна добавка метилсулфонилметан, както
следва: 0.277 гр. със съдържание на метамфетамин и хранителна добавка
метилсулфонилметан 33.40 %, на стойност 6.92 лв.; 1.625 гр. със съдържание на
метамфетамин и хранителна добавка метилсулфонилметан 35.10 %, на стойност 40.62 лв.; и
0.145 гр. със съдържание на метамфетамин и хранителна добавка метилсулфонилметан 2.20
%, на стойност 3.62 лв., или на обща стойност 51.17 лв., както и метадон с общо нето тегло
4.114 гр., на обща стойност 46.80 лв., като общата стойност на наркотичните вещества е
97.97 лв., определена съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството и съгласно заключение
от назначената съдебно-оценъчна експертиза по отношение изчисляване стойността на
веществото метадон, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Делото протече по реда на Глава 28 от НПК. Доколкото подсъдимият бе редовно
призован, не посочи уважителни причини за неявяването си и е получил препис от
съдебните книжа, на основание чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК, съдът разгледа делото в негово
отсъствие.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Посочва, че подсъдимият е
с чисто съдебно минало и предлага да му бъде наложено административно наказание в
размер на 1000 лв. по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Защитникът на подсъдимия също моли за налагане на минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства,
поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от
НПК, намери за установено следното.
От фактическа страна:
Подсъдимият Д. В. В. е роден на ............ **********.
На 21.02.2023 г., в гр. Б., в ж.к. „З.“, полицейските служители - свидетелите С.... В.,
Я.Р. и И.....П...., извършили проверка за държане на наркотични вещества в апартамент,
находящ се в ..., стопанисван от подс. Д. В.. Полицейските служители посетили адреса около
11:00 часа, като подс. Д. В. бил намерен в дома си. След легитимация на полицейските
служители подс. В. ги допуснал в дома си за извършване на проверка, в хода на която и след
признание от негова страна в дома му било намерено наркотично вещество „пико“. Били
намерени също и спринцовки с „метадон“, като от изявление на подс. В. станало ясно, че не
е включен в програма за лечение с него. Подсъдимият предал и бяло прахообразно
вещество, като по думи на подсъдимия това било хранителна добавка.
От изготвената по делото химическа експертиза /л. 14-16/ се установява, че в
1
предоставените за изследване обекти № 1, № 2 и № 3, са установени общо 2,047 гр.
хранителна добавка метилсулфонилметан и метамфетамин. В течностите от обект № 4 с
тегло 4,114 гр. е установено наличие на метадон.
От заключението на оценъчната експертиза се установява, че стойността на метадона
с тегло 4.114 гр. е 49.37 лв.
По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на ДП
доказателствен материал, преценен на основание на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от самопризнанието
на подсъдимия в ДП, протоколите за разпит на свидетелите в ДП - Я.Р., С.... В. и И.....П....,
протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, протокол за оглед на веществени
доказателства, както и от заключенията по химическата и оценъчна експертизи.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Я.Р., С.... В. и И.....П...., тъй като
същите са последователни, логични и безпротиворечиви, както вътрешно, така и едни
спрямо други, а и се подкрепят от писмените доказателства. Налице е и признание от страна
на подсъдимия в хода на ДП.
Съдът кредитира изготвените на ДП химическа и оценъчна експертизи, като
обосновани, компетентни и неоспорени от страните по делото.
Съдът кредитира писмените доказателства, тъй като не беше оборена тяхната
доказателствена стойност.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема
едни от тях за сметка на други.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да признае подсъдимия за
виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина
на подсъдимия, се изразява в "държане" на наркотични вещества. Държането по чл. 354а, ал.
5 от НК, вр. ал. 3, т. 1 от НК, представлява фактическо действие и за съставомерността на
същото от обективна и субективна страна е достатъчно деецът просто да упражнява
фактическа власт върху наркотичното вещество, като е достатъчно единствено деецът да
съзнава, че държи именно наркотично вещество, а в настоящия случай безспорно се
установи, че подсъдимият е съзнавал последното обстоятелство. От показанията на
разпитаните по делото свидетели безпротиворечиво се установява, че към момента на
извършване на проверката подсъдимият е държал наркотичното вещество, предадено с
протокол за доброволно предаване. Това води до закономерния извод, че наркотикът се е
намирал във владение на подсъдимия и той е упражнявал фактическата власт над него,
което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си подсъдимият е "държал"
наркотичното вещество, поради което и е осъществил горепосочената форма на
изпълнителното деяние.
Видно от заключението на приобщената експертиза, веществото, което е било
държано от подсъдимия в обекти № 1, № 2 и № 3, е общо 2,047 грама хранителна добавка
„метилсулфонилметан“ и „метамфетамин“, а в течностите от обект № 4 с тегло 4,114 грама е
2
„метадон“ на обща стойност 97.97 лв.
Посочените наркотични вещества подлежат на контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите. Метамфетаминът е включени в Списък № I
към Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, поради което се явява високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3,
ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Метадонът е включен в Списък № II към Приложение № 2
на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което
се явява високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 2 от
ЗКНВП. Подсъдимият не е имал разрешително за държането на въпросните вещества,
изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.
На последно място, съдът счита, че деянието на подсъдимия носи всички признаци
на "маловажен случай". В съдебната практика трайно и последователно се приема, че
въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 от НК, в
която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността
на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на
други смекчаващи обстоятелства. Така че за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда
преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите
смекчаващи обстоятелства (в този смисъл е Тълкувателно решение № 23/81 г. на ОСНК).
Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на
фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. II н.о., Решение №
69/2010 г., II н.о., Решение № 306/2009 г., III н.о.). В настоящия случай, квалификацията на
деянието на подсъдимия по чл. 354а, ал. 5 от НК, вр. чл. 93, т. 9 от НК, е обусловена от вида
на самите държани от подсъдимия наркотични вещества, от ниското тегло, процентно
съдържание на активно вещество и стойността на наркотиците. В тази връзка, от значение за
преценка на степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до
държане на наркотични вещества за лична употреба, което сочи на неголяма степен на
засягане на обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.
Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено следва да
повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Подсъдимият не
е осъждан и по негови думи в хода на ДП е заявил, че е наркозависим от десет години.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността
на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Същевременно, съдът счита, че в случая не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Малозначителността на деянието представлява конкретно
негово обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или
неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В
настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент
на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на
посегателство. Количеството и стойността на наркотичните вещества, държани от
подсъдимия сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за
да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да
3
обосновава приложението на "маловажния случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Както бе
посочено, същият е съзнавал, че държи високорискови наркотични вещества, без да има
надлежно разрешително за това съгласно чл. 30 и чл. 73 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, като от волева
страна подсъдимият е искал именно това упражняване на фактическа власт.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание глоба до хиляда лева. В същото време по отношение на подсъдимия са
налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност
по чл. 78а от НК, а именно: 1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или друго по-леко наказание; 2. с извършеното престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди; 3. към процесната дата е неосъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава VIII, Раздел IV от НК; 4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не
е причинена тежка телесна повреда или смърт; не е бил в пияно състояние, не са налице
множество престъпления, нито деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества или техните аналози. В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено
наказание глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева.
С оглед разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, на подсъдимия следва да бъде наложено
административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК, а
именно - глоба в размер на 1000 лв., тъй като предвиденото наказание в чл. 354а, ал. 5 от НК
е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл. 78а от НК не може да
надвишава наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление. Наказанието глоба
в размер на 1000 лв. в най-голяма степен би постигнало целите, заложени в закона и би
допринесло за поправяне и превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и
добрите нрави, като същевременно ще въздейства предупредително върху него и
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
Съгласно чл. 189, ал. 3 от НПК, когато съдът намери подсъдимия/обвиняемия за
виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай по делото
са сторени разноски в размер на 287.35 лв., поради което и подсъдимият следва да бъде
осъден да ги заплати по сметка на ОД на МВР - Б..
На основание чл. 190, ал. 2 от НПК, за присъдените разноски се издава изпълнителен
лист от първоинстанционния съд, поради което и подсъдимият следва да се осъди да заплати
и сумата от 5 лв., по сметка на БРС, за служебно издаване на изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства - метамфетамин с общо нето
тегло 2.047 гр. и метадон с общо нето тегло 4.114 гр., общо 6.161 гр., остатъчното
количество, които на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, следва да бъдат отнети в полза на
държавата и унищожени след влизане в сила на присъдата, доколкото притежаването на
наркотичното вещество е забранено. А веществените доказателства - 1 брой бял плик с
опаковки, както и полиетиленов плик тип „клипс“, съдържащ опаковка от шоколадово яйце
тип „Киндер“ и кутийка „тик-так“, като вещи без стойност, съдът постанови да се отнемат в
полза на държавата и да бъдат унищожени по реда на ПАС.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни