№ 12048
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20231110124341 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: [***] – редовно призовани, представляват се от юрк. И. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: С. С. К. – редовно призована чрез адв. С., не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: П. С. М. – редовно призован чрез адв. С., не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [***] – редовно призовани, не се
явяват и не изпращат представител. Депозирали са молба делото да се гледа в
тяхно отсъствие, както и са приложили изисканите документи, касаещи ДР в
имота за процесния период.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 07.02.2024 г., по което до днес страните не са
възразили.
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Да се приемат
документите от ТЛП.
АДВ. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам двата отговора на
исковата молба. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Да се приемат
документите от ТЛП. Моля ищецът да потвърди процесния период,
доколкото в петитума на ИМ имаше допусната грешка.
ЮРК. И.: Процесният период е от м. 05.2020 г. до м. 06.2021 г. и има
допусната грешка в ИМ.
Съдът като взе предвид направеното от ищеца уточнение счита, че
следва да допълни проекта за доклад по делото, съгласно направеното
уточнение в дн.с.з. относно процесния период, за който ищеца твърди да е
доставял ТЕ, която не е заплатена от ответниците. С оглед заявеното в ОИМ
признание от страна на ответниците, че действително дължат претендираните
от ищеца суми за уточнения период на доставка /от м. 05.2020 г. до м. 06.2021
г./ относим за времето до смъртта на техния наследодател, който е бил
наемател на процесния имот и със смъртта на който наемното
правоотношение е било прекратено, съдът счита, че следва да обяви за
окончателен доклад по делото, проекта за такъв с внесените по-горе
уточнения, и евентуално да прекрати съдебно дирене и се произнесе с
решение при признание на иска.
Така мотивиран, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв с
Определение от 07.02.2024 год., с направеното уточнение по отношение на
процесния период и признанието на исковете от страна на ответниците, по
отношение на уточнения период на топлоснабдяване и дължимите суми за
доставената ТЕ.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства представените от
ищеца с исковата молба, представените от ответника с отговора на исковата
молба, както и представените с молба от 19.04.2024 г. и докладвани по-горе в
настоящия протокол такива от ТЛП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И.: Моля да постановите решение при признание на иска.
Претендирам сторените разноски за държавна такса и юрисконсултско
3
възнаграждение в минимален размер.
АДВ. С.: С оглед признанието на иска и имайки предвид, че
ответниците са наследници на задълженото лице, моля да се приложи
нормата на чл. 78, ал. 2 от ГПК и да се възложат разноските върху ищеца, тъй
като ответниците не са били уведомени от ищеца. Просто е заведено дело и
не са могли да заплатят преди завеждане на делото и затова моля да се
приложи тази норма. Прилагам договор за правна защита и списък с разноски.
ЮРК. И.: Възразявам за прекомерност.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка с разноски по чл. 80 ГПК, представен от
ответника.
ВПИСВА възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, заявено от ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното признание на иска и направеното
плащане в хода на производството, което е потвърдено и от ищеца в дн.с.з.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ по реда на чл.237 ГПК и съобразно с
признанието на исковете
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 26.04.2024 г.
Софийски Районен Съд, ІІ Гражданско отделение, 164-ти състав, в
проведеното на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта
година, открито съдебно заседание, в състав с:
Председател: Гергана Недева
при участието на секретаря Ева Иванова, като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 24341 по описа на СРС за 2023г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
4
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от [***], ЕИК [***], срещу С. С. К., ЕГН ********** и П. С. М.,
ЕГН **********, в качеството им на наследници на З.Д. - наемател на
общински топлоснабден имот, находящ се в [***], портиерско, с присъединен
абонатен № [***], с която ищецът моли ответниците да бъдат осъдени да
заплатят при условията на разделност следните суми:
- ½ ид.ч. за С. С. К., ЕГН **********, а именно: сумата от 159,07 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва от
09.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 25,44лв.,
представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2021 г. до
05.04.2023 г., сумата от 18,02 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение., ведно със законна лихва от 09.05.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, и сумата от 4,14 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.07.2020 г. до
05.04.2023 г., и
- ½ ид.ч. за П. С. М., ЕГН **********, а именно: сумата от 159,07 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва от
09.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 25,44лв.,
представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2021 г. до
05.04.2023 г., сумата от 18,02 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение., ведно със законна лихва от 09.05.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, и сумата от 4,14 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.07.2020 г. до
05.04.2023 г.
В исковата молба ищецът [***], ЕИК [***], поддържа, че ответниците, в
качеството си на наследници на наемател на общински топлоснабден имот,
находящ се в [***], портиерско, с присъединен абонатен № [***], по смисъла
на 153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди
относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи
условия, които имат характер на договор между топлопреносното
5
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от [***] на потребители за
битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане
на месечните задължения в определения за 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от [***] съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Ищецът е представил
писмените доказателства, с които разполага и е заявил допълнителни
доказателствени искания, с оглед становището на ответниците.
По искане на ищецът е привлечено ТЛП в лицето на фирмата за дялово
разпределение - [***], което заявява становище за основателност на иска и
представя намиращите се у него документи, касаеки извършеното в имота
дялово разпределение за посочения в ИМ период на топлоснабдяване.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците С. С. К., ЕГН **********, и П. С. М., ЕГН **********, чрез
адв. И. С. и адв. Д. С., с които признават дължимостта на сумите за
незаплатена ТЕ и ДР досежно процесния имот, за периода от 01.05.2020 г. до
05.07.2021 г. Твърдят, че наследодателят им З. М. Д. е починала на 05.07.2021
г. и доколкото тя е била наемател на процесното общинско жилище за
периода от 01.11.2016 г. до 05.07.2021 г., въз основа на настанителна заповед
№ РВЕ16-ДР66-32/01.11.2016 г., признават задълженията й за този период.
Твърдят също, че със смъртта на наследодателя на ответниците наемното
правоотношение със Столична община относно процесния имот било
прекратено. Поддържат, че на 06.07.2021 г. процесният имот е бил освободен,
като от 05.10.2021 г. в него била настанена И. П. С.. Оспорват да се дължат
суми за незаплатена ТЕ и дялово разпределение за периода след 05.07.2021 г.,
ако се претендират такива. Оспорват дължимостта на сумите за мораторно
обезщетение върху главниците за ТЕ и ДР, възникнали в периода от
06.07.2021 г. до 30.04.2022 г., като считат, че не са поставяни в забава относно
плащане на главници за ТЕ и ДР, тъй като не са поканени след смъртта на
титуляря на партидата в лицето на техния наследодател, да заплатят нейните
задължения, поради което оспорват да дължат претендираните от ищеца суми
6
за мораторни лихви. Изразяват готовност за сключване на споразумение.
Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази събраните по делото писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, както и признанието на ответниците,
намира за установено следното:
Иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД:
С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните,
съдът е указал на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: 1.
сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с
ответника; качеството потребител - собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена. По отношение на претендираната главница за дялово
разпределение, ищеца следва да докаже размера й, както и че е заплатил
същата на трето лице /ФДР/ или е осъществил сам услугата по дялово
разпределение, за която се дължи претендираната цена и периода, за който е
извършвана, като следва да представи доказателства за извършения отчет на
уредите за дялово разпределение и издадените въз основа на този отчет,
изравнителни сметки. При установяване на горните факти в тежест на
ответника е възложено да докаже, че е погасил претендираните вземания,
както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат наведени такива.
По делото, ответниците С. К. и П. М. не се явяват лично, но се
представляват от надлежно упълномощен техен представител, който изрично
признава, че ответниците дължат при равни права от по ½ ид.ч. на ищеца
сумите за потребената в процесния недвижим имот, находящ се в [***],
портиерско, топлинна енергия, в качеството си на наследници на бившия
поребител на ТЕ – З.Д., тяхна майка. Последната е била наемател на
апартамента – портиерско жилище, по силата на сключен със Столична
община договор за наем на общинско жилище, който договор е прекратен със
смъртта на Д. на 05.07.2021 г. По нейна молба със съгласието на наемодателя
на Д. е била открита партида към [***] и присъединен аб. № [***] за отчитане
на доставяната и потребена от нея ТЕ в процесния апартамент.
Съдът е обявил с доклада по делото, приет за окончателен без
7
възражения от страните, че всички въведени от ищеца с исковата молба
твърдения /в т.ч. след уточняване на процесния период/ касаят безспорни
между страните факти, предвид изявлението на ответниците, че признават
задълженията си по основание и размер, в т.ч. качеството си на наследници на
бившия потребител на ТЕ за процесния период от 01.05.2020 г. до 30.06.2021
г.
По делото няма представени доказателства за реално заплатени суми
към датата на приключване на устните състезания. Няма ангажирани
доказателства за пълно погасяване на задълженията, които да бъдат
съобразени при постановяване на решението, а и не се твърди такова
погасяване.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 86, ал.
1 ЗЗД:
От представените по делото писмени доказателства и признанието на
ответниците на въведените в исковата молба от ищеца твърдения за факти,
съдът приема за безспорно по делото, че ответниците С. С. К., ЕГН
********** и П. С. М., ЕГН **********, в качеството им на наследници на
бившия наемател на топлоснабден имот, находящ се в [***], портиерско, с
присъединен абонатен № [***], се явяват задължени лица за заплащане на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот, за
посочения в ИМ период от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г.
Няма спор по делото, че процесния имот находящ се в гр. София, ж.к.
„[***]“, [***], портиерско е бил топлофициран и през целия процесен период
от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., в същия е доставяна от ищеца, съответно
потребявана от наследодателя на ответниците, топлинна енергия.
Следователно ответниците С. К. и П. М. се явяват задължение лица за
заплащане стойността на потребената в имота топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на чл.64, ал.1 от ОУ на ищцовото дружество.
В о.с.з. на 26.04.2024г. ответниците не се явяват лично, но
упълномощения от тях процесуален представител, в лицето на адв.С.
признава иска за главницата за ТЕ в заявените от ищеца размери, но оспорва
ответниците да са поставяни в забава, тъй като не са канени изрично от
ищеца с покана, която да им е връчена за заплащане на задълженията на
тяхната наследодателка, поради което и считат, че не дължат лихви за забава,
8
както и разноски за производството. Предвид нормите на чл. 235, ал. 2 ГПК и
чл. 175 ГПК съдът следва да съобрази всички обстоятелства, в т.ч.
доставеното до имота количество ТЕ и неговата цена, установени от
доказателствата по делото и неоспорени от ответниците.
Видно от доказателствата по делото – приложени от ФДР [***], в
сградата, в която се намира процесния апартамент е въведена системата за
дялово разпределение на ТЕ, поради което и за периода са изготвяни
изравнителни сметки, приложени като доказателства по делото. Дължимите
от ответниците суми са в съответствие с прогнозно фактурираното и след
извършеното от ФДР, дялово разпределение, възлизащи в посочените от
ищеца в ИМ размери /за ТЕ и ДР/.
Видно от извлечението от сметката на аб. № [***] за процесния период
от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г. на наследодателя на ответниците са
начислени такси за услугата дялово разпределение на обща стойност 36,04
лв., за която сума няма доказателства да е платена. Същата се дължи по равно
от ответниците, в качеството им на наследници на Д..
С оглед установеното, исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ
следва да бъдат уважени за пълния предявен размер или за сумите от общо
318,14 лева за ТЕ и 36,04 лв. за ДР, ведно със законната лихва за забава от
09.05.2023 г. до окончателното им плащане, съответно за всеки от двамата
ответници по ½ ид.ч. от тези суми или за по 159,07 лв. – за главницата за ТЕ
и 18,02 лв. – за главницата за ДР.
Доколкото ищецът се легитимира като кредитор на главните вземания в
размер на 318,14лв. за главницата за ТЕ и 36,04 лв. – за главницата за ДР, но
ответниците не са лично задължени, като потребители на ТЕ и клиенти на
[***], а са призовани да отговарят за задълженията на техния наследодател,
липсата на доказателства за реалното плащане от страна на ответниците в
уговорените с ОУ срокове, не прави исковете на ищеца по чл.86 от ЗЗД
основателни, в случай, че не установи, че е поканил надлежно ответниците да
заплатят задълженията на техния наследодател, респ. да им е предоставил
срок за такова доброволно плащане. По делото няма доказателства
ответниците да са канени да платят преди завеждане на делото, с което
действие ищеца да ги постави и в забава по отношение на тези задължения на
техния наследодател. Ето защо съдът счита, че акцесорните претенции за
9
мораторните лихви върху двете главници, за периода на забавата в сочените
от ищеца размери от общо 50,88 лв. върху главницата за ТЕ и периода от
15.09.2021 г. до 05.04.2023 г., и в размер на 8,28 лв. върху главницата за ДР и
периода от 16.07.2020 г. до 05.04.2023 г., се явяват неоснователни и
недоказани и ще следва да се отхвърлят.
Ответниците в производството не признават да са изпаднали в забава, а
ищеца не установява да ги е поставил в такава.
Ответниците не твърдят плащане на задълженията си, нито по делото
има представени доказателства за реално извършено такова, което да касае
предявените искове по размер и период, и което да бъде зачетено по
правилата на чл.235, ал.3 от ГПК.
С оглед осъщественото от ответниците признание на главните искове,
съдът намира, че същите следва да бъдат уважени изцяло, като основателни в
претендираните размери и за посочените от ищеца периоди, а предвид
недоказването на акцесорните претенции за мораторните лихви върху двете
главници и поставянето на ответниците в забава, тези искове ще следва да се
отхвърлят като недоказани.
Съгласно разпоредбата на чл.237, ал.1 от ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът се произнася с решение съобразно
признанието, като в мотивите е достатъчно да се укаже, че то се основава на
признанието на иска. В настоящия случай, съобразно с изискването на чл.237,
ал.3 от ГПК, признатото право не противоречи на закона или на добрите
нрави и е от вида права, с които страната може да се разпорежда.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за
произнасяне с решение при признание на иска /по отношение на главниците
за ТЕ и ДР/, поради което и следва да уважи предявените от ищеца искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, позовавайки
се на признанието на ответната страна, а поради недоказване на акцесорните
претенции по чл.86, ал. 1 ЗЗД, да отхвърли последните.
По разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски имат и двете страни. Ищецът
претендира такива в размер на 100 лв. за държавна такса и минимален размер
на юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лв.
Така от общо сторените съдебни разноски от 200 лв., с оглед частичното
10
уважаването на исковете на ищеца се следват разноски в общ размер на 171,
38 лв. или всеки от ответниците дължи на ищеца по 85, 69 лв.
Ответниците, с оглед отхвърляне на акцесорните претенции на осн. чл.78,
ал.3 от ГПК също имат право на разноски. Сторили са такива в общ размер на
500 лв., като съразмерно на отхвърлената част от исковете, ищеца им дължи
разноски в общ размер от 71,56 лв. или на всеки от тях по 35,78 лв.
Така мотивиран съдът, на осн. чл.237, ал.1 от ГПК,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.86 от ЗЗД
С. С. К., ЕГН ********** и П. С. М., ЕГН **********, в качеството им на
наследници на З.Д. - наемател на общински топлоснабден имот, находящ се в
[***], портиерско, с присъединен абонатен № [***], да заплатят разделно,
всеки по ½ ид.ч. на [***], с ЕИК [***] сумите от общо 318,14 лв. – главница
за ТЕ и общо 36,04 лв. - главница за ДР или всеки от ответниците по :
- 159,07 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва
от датата на подаване на исковата молба - 09.05.2023 г., до окончателното й
изплащане;
- 18,02 лв., представляваща главница за ДР, дължима за периода от
01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване
на исковата молба- 09.05.2023 г., до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца [***], с ЕИК [***] искове по чл.86,
ал.1 от ЗЗД срещу С. С. К., ЕГН ********** и П. С. М., ЕГН **********, в
качеството им на наследници на З.Д. - наемател на общински топлоснабден
имот, находящ се в [***], портиерско, с присъединен абонатен № [***], да
заплатят разделно, всеки по ½ ид.ч. от сумите общо 50,88 лв. или всеки по
25,44 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2021 г. до 05.04.2023 г. и общо 8,18 лв. или всеки по 4,14 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР, дължима за
периода от 16.07.2020 г. до 05.04.2023 г., като НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, С. С. К., ЕГН ********** и
11
П. С. М., ЕГН ********** да заплатят разделно на „[***] ЕАД, ЕИК [***],
сумата от общо 171,38 лева или всеки от тях по 85,69 лв., представляваща
сторени от ищеца съдебни разноски за настоящото исково производство,
съобразно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „ [***] ЕАД, ЕИК [***] да
заплати на всеки от ответниците С. С. К., ЕГН ********** и П. С. М., ЕГН
**********, по 35,78 лв., представляваща сторените от тях съдебни разноски,
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на ищеца – [***], с ЕИК [***], със седалище в [***].
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 9:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12