РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Силистра, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20223420200377 по описа за 2022 година
Жалбоподателя, Р. Ю. М. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление №22-1099-000652/02.06.2022 год. на Началник
Група към ОД на МВР-С., с което му е наложено административни наказание
глоба в размер на 50 лева за нарушаване на разпоредбите на Закон за
движение по пътищата. Не отрича, че е управлявал моторно превозно
средство без да използва защитна каска, но счита, че то е индивидуално
електрическо превозно средство и може да се управлява без поставена каска.
Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
От събраните по делото доказателства се установява, че действително на
посочената в акта за установяване на нарушението дата и място в село
Брадвари, по улица „Христо Ботев“, жалбоподателя е управлявал моторно
превозно средство-мотопед марка „ЕРГОБИС“. Същият бил без
регистрационни табели. Тези негови действия били възприети от свидетелите
Курдов и П.. Те подали сигнал със стоп палка и жалбоподателя преустановил
1
движението си. Тогава била извършена проверка. При нея свидетелите
установили, че превозното средство никога не е било регистрирано. Също
така било установено, че по време на управлението, жалбоподателя е бил без
поставена защитна каска. Тогава бил съставен Акта за установяване на
нарушението.
Тази фактическа обстановка е била установена и от Наказващия орган е
послужила за формиране на извода му, че деянието представлява
административно нарушение. Същата обстановка се потвърждава от всички
събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства, а именно свидетелските показания на свидетелите П. и Р.,
заключение по назначената експертиза, както и от доказателствената сила на
редовно съставения акт за установяване на нарушението.
От нея се налагат следните изводи: Жалбоподателят е управлявал МПС
по път отворен за обществено ползване. По тези пътища се допускат да се
движат МПС, които са регистрирани и са с поставени регистрационни табели,
съгласно разпоредбата на чл.140 от ЗДвП. При извършената проверка,
управляваното от жалбоподателя превозно средство е било класифицирано
като мотопед. Съгласно разпоредбата на чл.137е от ЗДвП, водачите на
мотопеди и мотоциклети, трябва да използват защитна каска. Не
използването на такава е скрепено със санкцията, предвидена в чл.183, ал.4,
т.7 от цитирания Закон. Именно така е Било квалифицирано деянието и е
било наложено съответното наказание.
Съобразно даденото легално определение в §6, от Закон за движение по
пътищата, в т.13 и 14 са дадени определенията за „Мотопед“ и „Мотоциклет“.
Превозното средство, управлявано от жалбоподателя не попада в тези
определения, тъй като не е снабдено с двигател с вътрешно горене, а с
електрически двигател. Същото не представлява и индивидуално
електрическо превозно средство. То представлява велосипед с двигател по
смисъла Регламент /ЕС/ №163/2013 година относно одобряването и надзора
на пазара на дву-, три- и четириколесни превозни средства.РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 168/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от
15 януари 2013 година относно одобряването и надзора на пазара на дву-,
три- и четириколесни превозни средства (текст от значение за ЕИП)
(консолидирана версия)
Задължението за използване на защитна каска от водачите на мотопеди и
мотоциклети е въведено с разпоредбата на чл.137е от Закон за движението по
пътищата. Неизпълнението му е скрепено със санкцията на чл.183, ал.4, т.7 от
същия закон, която е глоба в размер на 50 лева. Както стана ясно, обаче,
управляваното от жалбоподателя превозно средство и било велосипед с
електрически двигател. Цитираната разпоредба не се отнася за
велосипедистите. Съответно и въз основа на нея не може да бъде наложено
наказание за неизпълнението и.
2
Налага се извода, че Наказващия орган неправилно е определил вида на
превозното средство, управлявано от жалбоподателя и е приложил
неправилно материалния закон. Това налага отмяна на обжалваното
Наказателно постановление.
По изложените съображения и на основание чл.63 и чл.28 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №22-1099-000652/02.06.2022 год.
на Началник Група към ОД на МВР-С..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3