№ 578
гр. Търговище , 20.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Наказателно дело частен
характер № 20213530200450 по описа за 2021 година
Долуподписаната Анна Димитрова,като съдия-докладчик по НЧХД №
450 по описа на РСТ за 2021 година, за да се произнеса, взех предвид
следното:
Производството е образувано на основание частна тъжба от С. М. К.,
чрез адвокат А.М. пред РСТ срещу Т. ИСМ. М. и К. Р. Х., всички от с.
Черковна, общ.Търговище.
Производството по НЧХД № 450 по описа на РСТ за 2021 година е
образувано след отмяна на Присъда по НЧХД № 100 по описа на съда за
2020 година, като с Решение от 16.06.21 г по ВНЧХД № 20 на ОСТ делото е
върнато за нова разглеждане от друг състав на РСТ.
След запознаване с тъжбата, съдът е оставил без движение- насрочване
делото, поради това, че тя не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК. С
Разпореждане от 24.06.21 г. съдът е дал 7-дневен срок на тъжителя С.К. да
изправи нередностите в тъжбата, като изрично е посочено какво следва да
бъде изложено в нея, а именно и най-вече точно отразяване на
обстоятелствата относно извършените според тъжителя престъпления с
оглед правилна квалификация на деянията.
В 7-дневния срок в РСТ е получена Молба и Тъжба, в която изложени
уточняващи обстоятелства, относно обективните признаци на посочените
деяния.
Повод за образуване на настоящото производство от частен характер е
1
депозира пред РСТ тъжба от С. М. К. срещу Т. ИСМ. М. и К. Р. Х. за
извършени от двамата подсъдими деяния на 01.08.19 година в с Черковна,
общ. Търговище , а именно нанасяне на лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1
от НК, отправяне на обидни думи в присъствие на тъжителя по реда на чл.
146, ал. 1 от НК и закана за убийство спрямо тъжителя - престъпление по чл.
144, ал. 3 от НК.
Съгласно изискванията на чл. 81 от НПК, частният тъжител следва да
изложи всички обстоятелства относно престъплението, т.е. да опише
фактическата обстановка при която твърди, че определено лице или лица е
или са извършили престъпление, като описаното определя предмета на
доказване в хода на наказателнотото производство. Съобразно константната
съдебна практика, задължение на съда е да квалифицира деянието,
съобразявайки се с описаните в тъжбата обстоятелства, като съда не е
обвързан с дадената от тъжителя в тъжбата квалификация на деянието или
нейната липса. Ако деянието представлява престъпление, което се преследва
по тъжба на пострадалия и са спазени другите предпоставки визирани в
разпоредбата на чл. 81 от НПК, включително и спазване на шест месечния
срок, съдията –докладчик предава на съд подсъдимия за престъплението
посочено в тъжбата. От изложеното по-горе следва извода, че за да бъде
сезиран валидно съдът с депозираната частна тъжба, последната съгласно
разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НПК, освен че трябва да е в писмена форма и
да съдържа данни за подателя и за лицето, срещу което се подава, следва да
съдържа и о б с т о я т е л с т в а т а, касаещи престъпление от частен
характер, което се твърди, че е осъществено.
В депозираната допълнително Тъжба са направени уточнения по
отношение обстоятелства очертаващи обективните признаци на
осъществените от подсъдимите М. и Х. престъпления спрямо тъжителя. По
отношение посочените дейния- нанасяне на лека телесна повреда по реда на
чл. 130, ал. 1 и обида по реда на чл. 146, ал. 1 от НК, то посочените
обстоятелства водят до извода да квалификация по отношение на деяния,
които се преследват по реда на чл. 161 от НК , а именно по тъжба на
пострадалия.
Не така стои въпросът за повдигнато обвинение в тъжбата , а именно,
2
че двамата подсъдими с деянията си са отправяли закани за убийство спрямо
тъжителя. В обвинението срещу двамата подсъдими са изложени
обстоятелства, водещи до извода за извършване на деяния по чл. 144, ал. 3 от
НК а именно ,че подсъдимите М. и Х. са се заканили с убийство спрямо
тъжителя, като в тъжбата деянието е квалифицирано по чл. 144, ал. 3 от НК.
Действително посочената в тъжбата квалификация не обвързва съда, но в
конкретния случай настоящият състав намира, че тя е правилна. Включването
на термина“ че ще го убие“+ в диспозитива на обвиненията, води до
единствения извод, че се касае за деяние по чл. 144, ал. 3 от НК. Това е било
изложено и в мотивите на Решението на ОСТ, при отмяна на постановената
присъда по НЧХД № 100/20 г , в която по същата тъжба съдът е произнесъл
присъда, като е осъдил подсъдимите М.ов и Х. за деяния по чл. 144, ал. 1 от
НК, въпреки събраните доказателства за извършено деяние по чл. 144, ал. 3
от НК.
Престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК не е включено в сред
престъпленията в особената разпоредба на чл. 161 от НК, които се образуват
по тъжба на пострадалия с образуване на дело от частен характер, а по общия
ред. В материалите по делото действително се съдържа Постановление на
РПТ от 19.09.19 година за отказ да се започне досъдебно производство. От
Постановлението се установява, че преписката е образувана по повод
съобщение от С.К. от с. Черсковна за нанесен побой , като РПТ не е била
сезирана за събиране на доказателства за престъпление по реда на чл. 144, ал.
3 от НК,-закана за убийство. В този смисъл е и произнасянето на прокурора,
поради което е прието, че посочените от С.К. обстоятелства и събраните
сведения водят до извода за деяния, преследващи се по тъжба на пострадалия
и е направен отказ от образуване на ДП. Изложеното по-горе обаче не
обвързва съд, когато е сезиран с тъжба в който са изложени обстоятелства
касаещи извършване на престъпление , което не се преследва по тъжба на
пострадалия, а е по общия ред , а именно такова , каквото е закана за убийство
по чл. 144, ал. 3 от НК. Предвид обстоятелството, че от посочените в тъжбата
три престъпления извършени от подсъдимите Т.М. и К.Х. – по чл. 130, ал. 1,
чл. 146, ал. и чл. 144, ал. 3 от НК , последното се явява най-тежко и се
преследва по общия ред,като първите две обвинения не могат да бъдат
отделени в производство с образуване на НЧХД. В случая са налице
3
обстоятелствата по чл. 250, ал. 1 т. 1 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 5 т. 2 от
НПК. Посочените обстоятелства по отношение на извършено престъпление от
двамата подсъдими М. и Х. по чл. 144, ал. 3 от НК не се преследва по тъжба
на пострадалия, поради което и тъжбата не отговаря на изискванията за
образуване на производство от частен характер. В случая, тъжителят е
следвало да сезира РПТ, като изложи изрично обстоятелствата за извършено
спрямо него престъпление по реда на чл. 144, ал. 3 от НК- закана за убийство.
При така изложеното по-горе, съдът намира че тъжбата на С.К. не
отговаря на условията ,посочени в чл. 81, ал. 1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от
НПК, наказателното производство образувано по тъжба на С. М. К. следва да
бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НЧХД № 450 по описа
на съда за 2021 година.
Разпореждане подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред Окръжен
съд - Търговище, от получаване на съобщението.
Препис от Разпореждането да се изпрати до С. М. К. – тъжител и
подсъдимите Т.М. и К.Х..
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4