О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил, 07.07.2016г.
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми юли две
хиляди и шестнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА БОГДАНОВА
действувайки в качеството си на съдия-докладчик по т.д.№9/2016г. по описа на съда, за да се
произнесе взе в предвид:
Производството е образувано по искова молба на „Софавто” ООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Г.М.Димитров“
бл.6 чрез адв.Г.М. от САК против Е.Б.З. ***, с която е предявен иск по чл.422 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, за признаване за установено по отношение на ответника, че
съществува вземане на ищеца по Запис на Заповед от 18.05.2011г. за заплащане на
сумата от 21 985евро с падеж на плащането 30.05.2015г., както и вземането за
мораторна лихва от 12.11.2015г. до окончателното изплащане на сумата, ведно със
сторените съдебни и деловодни разноски.
Преписи от исковата молба и
приложенията към нея, както и от определението на съда от 24.03.2016г., в което
са дадени указания на осн. чл.367 от ГПК са връчени на ответника, който в законоустановения
двуседмичен срок е упражнил правото си на писмен отговор.
В законоустановения двуседмичен срок
„Софавто” ООД ЕИК ********* е депозирало допълнителна искова молба, с която е
пояснило първоначалната искова молба, с оглед направените в писмения отговор
възражения.
Ответникът е упражнил правото си на допълнителен
писмен отговор по чл.373 ГПК, като е
направил искане с правно основание чл.219 ал.1 от ГПК за привличане на трето
лице помагач „Люси Транс Интернационал“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Кюстендил, ул.“Батак“ №1-Б, представлявано от Людмил
Бориславов Захариев.
Съдът намира, че не следва да бъде
уважено така направено искане за привличане на трето лице помагач по следните
съображения. Привличането на трето лице – помагач е средство за защита и право
на привличащата страна и чрез него тя цели да улесни защитата си срещу
насрещната страна с помощта на привлеченото лице, както и да подчини
привлеченото лице на силата на мотивите. За да бъде допустимо такова привличане
от една страна е необходимо същото да е направено в законоустановения за това
срок, който е преклузивен. Стриктното тълкуване на разпоредбата на чл.376 ал.4 ГПК сочи, че в срока за отговор на исковата молба ответникът може да привлече
трети лица и предяви искове срещу тях. Този срок не би могъл да бъде
продължаван и разпоредбата не би могла да се тълкува разширително. Действително
производството по глава 32 "Търговски спорове" е особено исково
производство, което предполага повторна размяна на книжа, в същото обаче не е
посочена изрична възможност да се иска привличане на трети лица помагачи с
отговор на допълнителната искова молба. Поради това, съдът счита, че в случая
приложима е нормата на чл.367 ал.4 ГПК, съгласно която най-късния срок за
привличането от страна на ответника е отговора на исковата молба. Освен
изложеното, с допълнителната искова молба ищецът не е навел нови факти и
твърдения, което да обосновава последваща нуждата от привличането. Искането за
това е можело да бъде направено от ответника своевременно и като не е сторено в
законовия срок не може да бъде уважено поради недопустимост като направено след
установения за това преклузивен срок.
На основание изложеното и на осн. чл.374 Кюстендилският
окръжен съд
О П Р
Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА като доказателства по делото, приложените към
исковата молба писмени такива.
ИЗИСКВА за
прилагане ч.гр.дело №1900/2015г. по описа на РС Кюстендил.
НАСРОЧВА т.д.№9/2015г. по описа на Кюстендилския окръжен съд в открито съдебно
заседание на 27.07.2016година в гр.Кюстендил от 10.30часа, за която дата да се
призоват страните.
Обявява на
страните, че доклад по делото ще бъде извършен в съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ответника за привличане на трето лице помагач в процеса „Люси
Транс Интернационал“ ЕООД ЕИК ********* като направено след установения за това преклузивен срок.
Определението,
в частта с която се оставя без уважение искането по чл.219 ал.1 ГПК на
ответника може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд София в
едноседмичен срок от връчването му на страната, в останалата част не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: