РЕШЕНИЕ
№ 238
гр. Ямбол, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20222330100272 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на “ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД, против С.В. А. от с. М., общ. Т., обл.Я. , с която се иска от
съда да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото
дружество сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г.
по описа на ЯРС, а именно : сумата от 107,43 лв. главница, ведно с лихва за забава за
периода от 26.09.2020-01.11.2021 г. в общ размер на 6,57 лв., както и законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 02.11.2021 г. до
окончателното изплащане и съдебно-деловодни разноски в заповедното производство.
Ищецът твърди, че като краен снабдител съгласно чл. 98а от ЗЕ, продава
електрическа енергия при публично известни ОУ – надлежно одобрени и
публикувани.По силата на чл.7,т.1 и чл.11 т.11 ОУ на ищцовото дружество и на
оператора на разпределителната мрежа,двете дружества са поели задължение да
снабдяват с ел.енергия и да предоставят мрежови услуги на обект на ответника с ИТН
***, находящ се в с. М., общ. Т., обл. Я.. За ответника С.В. А. бил открит клиентски
номер ***. Ответника пък от своя страна поел задължение да заплаща всички свои
задължения,свързани със снабдяването на ел.енергия и предоставени мрежови услуги,в
срокове и по начините,определени в същите. Цената за достъп до
електроразпределителната мрежа съществувала като елемент от мрежовата
услуга,която се предоставяла на ползвателите на мрежата и винаги се заплащала от тях.
Същата се изчислявала всеки ден в рамките на отчетния период. Ответника имал
качеството на битов клиент,като съгласно определение в § 1,т.2а от допълнителните
разпоредби на ЗЕ, като ползваната от него ел.енергия била за битови нужди. Съгласно
чл.27,ал.1 ОУ при неплащане в срок на дължимите суми клиентът дължал обезщетение
за забава,в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. В изпълнение на
задълженията си по ОУ за периода 24.07.2020 г.-23.04.2021 г. „ЕВН България
Електроснабдяване „ ЕАД доставило ел.енергия,а „Електроразпределение Юг“ ЕАД
1
предоставило мрежови услуги на обекта на ответника на обща стойност 107,43
лв.,които до този момент не били заплатени от същия. Поради забава в плащането на
посочената главница,същия дължал обезщетение за забавено плащане в общ размер на
6,57 лв.,за периода 26.09.2020 г.-01.11.2021 г. Обезщетението за забава се дължало за
период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото
производство. Издадените фактури,техния падеж и периода на дължимата лихва за
забава ,били подробно описани в препис-извлечение от клиентската сметка на
ответното дружество. Претендира се уважаване на иска, както и присъждане на
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание ищецът не изпраща и процесуален представител, като с
молба заявява, че поддържа претенциите и прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно уведомен, не се явява, както и не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези
предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79,ал.1 от ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД.
Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства. Събраните по делото писмени доказателства,
неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен извод,че ищцовото
дружество, в качеството си на краен снабдител с електрическа енергия е снабдявало
имот на ответника с ел.енергия и му е предоставяло мрежови услуги , които услуги са
надлежно фактурирани. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани
доказателства за плащане на процесната сума.
Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния си предявен
размер, като при преценка основателността на иска за лихва за забава съдът взе
предвид разпоредбата на чл. 27,ал.1 от ОУ.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се
произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.
Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е
2
основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 375 лв.-заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.
Водим от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. А. В., ЕГН ********** дължи на “ЕВН
България Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ЕИК ***, сумата от 107,43 лв. главница, ведно с лихва за забава за периода от
26.09.2020-01.11.2021 г. в общ размер на 6,57 лв., както и законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 02.11.2021 г. до окончателното
изплащане, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС.
ОСЪЖДА С. АС В., ЕГН ********** да заплати на “ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК ***,
разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.
ОСЪЖДА С. А. В., ЕГН ********** да заплати на “ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК ***
разноски за настоящата инстанция в размер на 375 лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3