Р Е Ш Е Н И Е

        Гр. София, 17.10.2019 г.

 

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

VІ-9 СЪСТАВ,

в закрито заседание на седемнадесети октомври

две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

като изслуша докладваното от Председателя т.д. № 1360 по описа за 2019 г.,

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

 

            Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20190709125743/09.07.2019 г.,  подадена от „Б.С.“ АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор М.К.Г., чрез адвокат С.Б.Б., със съдебен адрес: ***, срещу Отказ с peг. № 20190531173627-2/05.07.2019 г., постановен по заявление с вх. № 20190531173627/31.05.2019 г. за вписване на действителен собственик. В жалбата се твърди, че първото недоглеждане на длъжностното лице по регистрацията, с което се обосновава първата точка от отказа, е че липсва нотариално заверено съгласие на посоченото лице за контакт. Това не отговаря на истината, тъй като е представено сканирано цялото Заявление, форма Б7, което е с нотариална заверка на 1/заявителя, съвпадащ с 2/лицето за контакт, а именно М.К.Г.. По този начин се установява, че не липсва нотариално заверен подпис на лицето за контакт. Второто основание за липса на легализиран документ, установяващ регистрацията на чуждестранно юридическо лице, преведен на български език, е поправима липса и ще бъде представен в настоящото съдебно производство след изготвянето му, като моли съда да му предостави тази възможност в подходящ срок. Поради горното счита, че атакуваният Отказ е незаконосъобразен и моли съда да постанови отмяна на акта и вписване на Заявление Б7 за обявяване на информация по чл. 63, ал. 1 и 4 от ЗМИП за „Б.С.” АД.

 

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление с вх. № 20190531173627/31.05.2019 г., от адв. С.Б.Б., упълномощена от М.К.Г., в качеството му на изпълнителен директор на „Б.С.“ АД, с ЕИК ******. Подаденото заявление е по образец съгласно приложение Б7 на Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари (ЗМИП). Към него са приложени: Декларация по чл.13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; Пълномощно; Документ за внесена държавна такса; Нотариално заверена декларация по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП; Сканирано копие на заявление Б7.

На заявителя са дадени Указания с № 20190531173627/02.07.2019 г. на основание чл. 50, ал.2, т.3 и т.4 от Наредба №1/14.02.2016г., да бъде представено нотариално заверено съгласие по чл. 64, ал.4, т.3 от ЗМИП на посоченото в декларацията физическото лице за контакт, както и документи, установяващи съществуването на юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон, ако не са учредени по българското право или не са вписани в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или регистър БУЛСТАТ. Предоставеният срок за изпълнение на горепосочените указания е до изтичане на срока по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

От материалите по делото, е видна липсата на изготвено и депозирано заявление по образец, съгласно приложение Ж1.

С обжалвания Отказ peг. № 20190531173627-2/05.07.2019 г. на АВ-ТР, длъжностното лице по регистрацията е приело, че след извършена проверка по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл.91 от Наредба № 1 са констатирани нередовности и на заявителя са дадени указания за допълнително представяне на документи. В представената декларация по чл. 63, ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари е посочено лице за контакт М.К.Г.. Съгласно чл. 50а, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към заявлението се прилага нотариално заверено съгласие на физическото лице за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, каквото съгласие към заявлението не е представено. Не са представени и документи, установяващи съществуването на юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон, ако не са учредени по българското право или не са вписани в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или регистър БУЛСТАТ, съгласно изискването на чл. 50а, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1. Указанията са оповестени по електронното дело на дружеството в ТР. До изтичане на срока по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ указанията не са изпълнени. Освен това част от заявените обстоятелства и представените документи не са на български език, съгласно изискването на чл.18, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Поради това, на основание чл. 22 ал. 5 изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ и на основание чл. 24, ал. 1 във връзка с чл. 21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ.

 

Съдът след като обсъди възраженията в жалбата и като се запозна с приложените от Агенцията по вписване писмени доказателства, счита, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ (отказът е постановен на 05.07.2019 г., като жалбата е подадена по пощата на 09.07.2019 г.).

 

Жалбата разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да бъде постановен законосъобразен отказ по подадено заявление поради неотстраняване в срок на констатирани от длъжностното лице по регистрацията нередовности следва да са налице в кумулативна даденост предпоставките: длъжностното лице да е дало правилни и ясни указания в какво се състои нередовността и как следва да се отстрани; заявитeлят да е надлежно уведомен за дадените указания – чл. 22 ал. 5 вр. чл. 19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ; в срока установен от закона заявителят да не е извършил действия, с които да е отстранил нередовностите.

Длъжностното лице е дало указания да се представи нотариално заверено съгласие на физическото лице за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, както и документи, установяващи съществуването на юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон. Подобно указание е законосъобразно и е в обхвата на проверката, която е длъжно да извърши по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл. 50а, ал. 1 и 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредба № 1) подлежащите на вписване обстоятелства относно действителните собственици се посочват в заявление по образец съгласно приложение № Б7. Заявлението се състои от две части: Част I. Обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари и Част II. Обстоятелства по чл. 6, ал. 3 от Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, контролираните от тях лица и техните действителни собственици, като се попълва само частта, съответстваща на обстоятелствата, подлежащи на вписване по съответния закон. В зависимост от заявените за вписване обстоятелства към заявлението се прилагат съответно: 1. декларация по чл. 63, ал. 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари; 2. документ, установяващ съществуването на дружество, регистрирано в юрисдикция с преференциален данъчен режим, и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон; 3. документите, установяващи съществуването на юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон, ако не са учредени по българското право или не са вписани в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или регистър БУЛСТАТ; 4. нотариално заверено съгласие на физическото лице за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари; 5. други документи съгласно изискванията на закон.

По отношение първото указание, дадено от длъжностното лице по регистрация, съдът намира следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 38 от ППЗМИП, за изпълнение на чл. 63 ЗМИП, заявителят е подал декларация с нотариална заверка на подписа. Декларацията носи реквизитите съгласно приложение № 3, като по отношение на същата безпредмено се явява попълването на раздел III, досежно обстоятелството, че от данните по партидата на дружеството - заявител е налице изискуемата от закона информация за постоянно пребиваващ на територията на страната законен представител – физическо лице.  В този смисъл, длъжностното лице е дало указания, за които не е било налице основание, изисквайки в наред с предоставената информация и представяне на нотариално заверено съгласие на посоченото лице за контакт, каквото се констатира, че е налице.

Независимо от това обаче подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, съответно  постановеният отказ следва да бъде потвърден, по отношение на второто обстоятелство, посочено в указанията му. Длъжностното лице по регистрацията е дало указания, които са обявени по предвидения в чл. 22 ал.5 изр. второ предл. първо от ЗТРРЮЛНЦ, начин - по електронната партида на търговеца, и е дало подходящ срок за изпълнение, който не е спазен. Към Заявлението не са били представени документи, установяващи съществуването на юридическите лица чрез които се упражняват контрол, удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон. С молба от 19.09.2019 г. пред настоящата инстанция е представен превод на удостоверение за правния статут на юридическото лице – действителен собственик. Това обаче е направено далеч след срока, който е предвиден в чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, което е следвало да се реализира и пред компетентния за това орган – АВп – ТР.

Поради това обжалваният отказ да се впишат обстоятелствата относно действителен собственик по партидата на „Б.С.“ АД, с ЕИК ******, е основателен и следва да се остави без уважение подадената жалба.

 

Водим от горното, Софийски градски съд

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. № 20190709125743/09.07.2019 г., подадена от „Б.С.“ АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор М.К.Г., чрез адвокат С.Б.Б., със съдебен адрес: ***, срещу ОТКАЗ с peг. № 20190531173627-2/05.07.2019 г., постановен по заявление с вх. № 20190531173627/31.05.2019 г. за вписване на действителен собственик.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

 

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: