О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
гр. Габрово, 01.06.2022
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от първи юни,
две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 58 по описа за
2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-602 от 8.04.2022 г., подадена от Г.В.В.,
ЕГН: **********, против мълчалив отказ за предоставяне на информация на главен
директор на ГДНС МВР – Главна дирекция „Жандармерия“ към МВР.
С Определение № 3277 от 6.04.2022 г. на ВАС,
постановено по адм. д. № 2751/2022 г. на пето отделение, като компетентен да
разгледа делото е определен Административен съд Габрово.
Жалбоподателят е поискал освобождаване от
държавна такса и разноски с молба от 30.12.2021 г., към която е приложил
Декларация за имотно, семейно и имуществено състояние, като заявява, че не
получава месечни доходи. В тази връзка съдът е изискал служебно информация за
лицето и затвора в гр. Плевен за получавани парични преводи от страна на
лицето, а с оглед установяване на негово имущество и доходи ще ползва вече
постъпила информация по други дела, находящи се в Адм. съд – Габрово, от ОД на
МВР – сектор „Пътна полиция“, „Агенция по вписванията, НОИ и НАП, конкретно –
адм. д. № 49 от 2022 г.
От събраната по този повод информация е видно
следното:
1. Съгласно Справка от 5.04.2022 г. от ОД на МВР
– Габрово, Сектор „Пътна полиция“ е видно, че Г.В.В. притежава пет МПС, върху
които са наложени запори. Съпругата му – Анелия Стойчева Вълева, притежава автомобил, който не е запориран. Двамата имат
сключен граждански брак от 1986 г., видно от приложеното удостоверение, а
автомобилът е придобит през 1993 г. и следва да се приеме, че същият е в режим
на СИО, което е законова презумпция по чл. 18, ал. 2, чл. 20, чл. 21, ал. 3,
във вр. с ал. 1 от СК, т. к. няма данни да е лична собственост на съпругата.
2. От получени справки за жалбоподателя и
съпругата му от АВ е видно, че двамата притежават редица недвижими имоти, част
от които са ипотекирани, с кредитори – в голямата си част частни лица и
ипотекарни длъжници – жалбоподателят и съпругата му. Налице са и заличавания на
договорни ипотеки. Някои имоти са с наложена възбрана, но не всички, като някои
от възбраните също са заличени. През 2017 г. и по-рано са налице продажби на
имоти, чиито собственици са тези лица, съответно те са придобили доходи от тези
продажби. Има вписан договор за наем с наемодател – жалбоподателят, от 2016 г.
3. Съпругата на жалбоподателя има осигурителен
доход за една година до момента по 650.00 лв. месечно, като самоосигуряващо се
лице при „Валенс 2010“ ЕООД. Жалбоподателят няма доходи.
4. Видно от приложена поделото Справка на
началник на затвора в гр. Плевен, постъпила по делото на 28.04.2022 г.,
жалбоподателят не работи, но е получавал ежемесечно парични трансфери на
стойност средно 150.00 лв.
Съдът взе предвид, че издръжката му е изцяло за
сметка на бюджета, в нея влизат безплатна храна, отопление, здравно
осигуряване, а дължимата от жалбоподателя ДТ е в размер на 10.00 лв. –
достатъчно ниска, за да бъде покрита без проблем от него при наличието на
горепосочените обстоятелства.
С оглед на така изложеното съдът е счел, че не са
налице основания за освобождаване на жалбоподателя от заплащане на държавна
такса по настоящото дело по чл. 83, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК,
поради което молбата за освобождаване от такси и разноски следва да се остави
без уважение, а на жалбоподателя да се укаже да внесе по сметката на АСГ
дължима ДТ в размер на 10.00 лв., което е направено с Определение № 389 от
29.04.2022 г., връчено на жалбоподателя на 4.05.2022 г.
Със своя молба от същата дата В. сочи, че като
лишен от свобода искането му за придобиване на информация е по чл. 76 от ЗИНЗС,
а в този специален закон не пишело, че по такива дела се дължи ДТ.
Със съобщение, получено от В. на 18.05.2022г. му
е посочено, че ЗИНЗС и ЗДОИ не предвиждат незаплащане на ДТ по дела за отказ от
достъп до информация. На съобщението жалбоподателят е отговорил с молба от
27.05.2022г., в която изразява становище, че ДТ не се дължи. Такса не е внесена
в предоставения му срок и указанието, дадено му от съда към 4.05.2022 г. не е
изпълнено.
Не е необходимо във всеки нормативен акт,
предвиждащ издаване на административни актове, изрично да се предвижда, че при
тяхното обжалване се дължи ДТ за разглеждане на жалбата от съда. Напротив, за всички
случаи на обжалване са приложими общите правила и таксата е дължима, като
такава не би била дължима единствено в случай на изрично освобождаване на
жалбоподателя от заплащането й, каквото обстоятелство не е налице и съдът
изрично е отхвърлил такова искане с Определение № 389 от 29.04.2022г., или
когато изрично специалният закон предвижда, че такава не се дължи, каквото
предвиждане в случая по чл. 76 от ЗИНЗС не е налице.
Като не е изпълнил съдебното разпореждане за
внасяне на дължима държавна такса за разглеждането на процесната жалба в
посочения за това срок, жалбоподателят не е отстранил порок по редовността й,
съгласно чл. 151, т. 3 от АПК, и като нередовна същата следва да се остави без
разглеждане, а производството поделото следва да се прекрати.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл. 158, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 3 от АПК,
Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба на Г.В.В. с ЕГН: **********, с вх. № СДА-01-602 от 8.04.2022 г. по описа на същия съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по
настоящото дело.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд, подадена чрез Административен съд Габрово.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателя в едно със
съобщението за изготвяне на процесния съдебен акт.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/