и за да се произнесе, взе предвид следното: С Решение №24 от 23.04.2009г., постановено по по гр.д.N 80/2008г., Ардинският районен съд е отменил Заповед №0023/29.09.2008г., издадена от директора на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино, с която е прекратено трудовото правоотношение с Татяна Руменова Александрова, на осн.чл.328, ал.1, т.2 от КТ. Със същото решение Татяна Руменова Александрова е възстановена на длъжността, която е заемала преди уволнението – начален учител в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино; НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино е осъдено да заплати на Татяна Руменова Александрова деловодни разноски в полза на ищцата, и такива по сметка на АРС. Срещу решението е подадена въззивна жалба от директора на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино, който излага подробни съображения. Моли атакуваното решение да се отмени, и спорът да се реши, като се отхвърлят предявените искове. В съдебно заседание се явява лично и с адв.Дедева. Депозиран е отговор по реда на чл.317 във вр. с чл.263 от ГПК. Ответницата по жалбата, чрез своя пълномощник, оспорва същата. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Пред настоящият съд не са допуснати нови доказателства. И двете страни претендират деловодни разноски. Въззивният съд, като прецени доказателствата по делото по повод и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното: От фактическа страна: Пред Районен съд-Ардино са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, от Татяна Руменова Александрова от гр.Ардино против НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино. В хода на процеса е оттеглен искът по чл.344, ал.1, т.3 от КТ за присъждане на обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението. Производството е продължило да се движи по исковете по чл.344, ал.1, т.1 и 2 от КТ. Ищцата твърди в исковата си молба, че работила като начален учител в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино. Със заповед №0023/29.09.2008г., издадена от Директора на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино на осн.чл.328, ал.1, т.2 от КТ било прекратено трудовото й правоотношение, поради недостиг на финансови средства по бюджета на училището и на осн.чл.13 от Наредба №3. Счита, че посоченото като правно основание за прекратяване на трудовото й правоотношение не кореспондирало с действително осъщественото от работодателя, тъй като не било налице реално намаляване на съответните щатни бройки за длъжността „начален учител” към момента на издаване на процесната заповед. На второ място сочи, че работодателят провел неправилно подбор, тъй като на работа останали лица с по-нисък образователен ценз, с по-ниска квалификация и по-малък трудов стаж. Ответникът по иска не бил спазил критериите, установени в чл.329 от КТ за задължителен подбор при прекратяване на трудови договори поради съкращаване в щата. Моли съда да признае уволнението за незаконно и да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност. Не се спори по делото, че между страните е съществувало трудово правоотношение, и че ищцата е работела като начален учител в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино. Между страните е съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищцата е осъществявала трудовите функции за длъжността “начален учител” в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино. С атакуваната заповед №0023/29.09.2008г., издадена от директора на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино е прекратено трудовото правоотношение с ищцата Александрова поради недостиг на финансови средства по бюджета на училището и на осн.чл.13 от Наредба №3, на осн.чл.328, ал.1, т.2 от КТ. Заповедта е била връчена на въззиваемата на същата дата - 29.09.2008г., при отказ. Видно от приложеното щатно разписание на длъжностите в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино, в сила от 01.06.2008г., щатът на педагогическите специалисти – директор, начални учители, учители и възпитатели възлиза общо на 21бр. Видно от приложеното поименно разписание на длъжностите и работните заплати на работниците и служителите в начално училище „Христо Ботев”, гр.Ардино, считано от 01.07.2008г., броят на щатовете на педагогическия персонал в училището възлиза на 20, плюс 1 бр. за директор; т.е. – общо 21. С писмо изх.№ ОД-04-177/01.07.2008г. Министерство на образованието и науката, Регионален инспекторат-Кърджали е уведомило директора на началното училище в Ардино, че във връзка с организирането на учебната 2008/2009г. и утвърждаване на сведение за организиране дейността на детските градини, учÞлищата и обслужващи звена /Списък-Образец №1/, следва да се предприемат действия, между които и щатно разписание към 01.07.2008г.; мотивация за промени и съкращаване на щата и предприета процедура за съкращение в щата, съгласно КТ. Писмото е заведено в деловодството на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино с вх.№ 211/04.07.2008г. В отговор на това писмо Директорът на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино е уведомил Началника на РИО на МОН, гр.Кърджали, че се налага да настъпят промени в числеността на персонала, като педагогическият персонал следва да се намали от 20 на 11 човека, и са изложени причини за това, свързани с бюджета на училището за 2008г. Със същото Директорът на училището моли за съгласуване на актуализациите в Списък-Образец №1 за 2007/2008 учебна година, и в щатното разписание от 01.07.2008г. В свое становище до Началник РИО, гр.Кърджали, началникът на отдел „АПФСИО” в РИО-Кърджали и председател на комисия за съгласуване на промени в Списък – Образец №1 и комисия в състав, са предложили да бъдат съгласувани промени в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино, отнасящи се до намаляване числеността на персонала с 9 педагогически щата. Видно от приложеното по делото щатно разписание на длъжностите в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино, считано от 01.09.2008г., броят на педагогическите специалисти възлиза общо на 11 +1 /т.е. – общо 12/, от които 1 бр. директор и 1бр. в майчинство. Това щатно разписание е утвърдено от директора на училището и е съгласувано с кмета на община Ардино. По делото са приети като доказателства 5бр. карти, наименовани „карта за оценка на показателите при извършване на подбор по критериите на чл.329, ал.1 от КТ”, видно от които въззиваемата Александрова е била оценявана по различни видове показатели от 5 членна комисия, като общият брой точки, събрани по различните показатели възлиза на 67. Останалите 4бр. карти са за учителите Румяна Младенова, Мюжгян Ходжева, Снежана Аврамова и Фахрие Юсеинова. Приет е също така протокол вх.№ 90/27.03.2008г., от който се установява, че на 25.03.2008г. в изпълнение на Заповед № 129-16/ 11.03.2008г. на директора на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино, комисия в състав Стоянка Трайкова-председател, Севда Костадинова, Валентина Коджаманова, Фанка Павлова и Снежана Аврамова – членове, е посочила оценки, изразени в точки, за 19бр. служители с длъжности „учител, възпитател начален етап”. От протокола е видно, че 9-те учители с най-малък брой точки са съответно – Тюркян Дурмеш – 50т.; Светла Хаджиева – 55т.; Лидия Узунова – 58т.; Таня Костадинова – 60т.; Татяна Александрова – 67т.; Юлия Хаджиева – 79т.; Бирсен Мустафова – 80т.; Светла Семерджиева – 95т. и Севда Чолакова – 97т. Въззивната инстанция намира за ирелевантни за спора приетите по делото доказателства, находящи се на стр. от 60 до 87, поради което и не ги обсъжда. Същите касаят документи, относими към други лица, различни от страните по делото. От правна страна съдът съобрази следното: На първо място, въззивната инстанция намира, че по делото безспорно се доказва извършено съкращение на 9 щата педагогически специалисти в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино. Съкращаването на тези щатове като брой е съгласувано с Инспектората на МО в гр.Кърджали и с кмета на община Ардино, с оглед на обстоятелството, че училището е общинско. Спорът е за 1 бр. щат, на който е назначена учителка, която към този момент е в отпуск по майчинство.Без съмнение, тази учителка се ползва от закрила по КТ, и към момента на съкращаването на щатовете по отношение на нея не би могло да има съкращаване. От друга страна, щатното разписание към 01.06.2008г. /л.19 от гр.д.№80/2008г./ включва 21 броя длъжности за педагогически специалисти, а новото щатно разписание след съкращаването на щатовете /л.51/ - 12 щата за педагогически специалисти, включително в това число и щатът на 1 учител в майчинство. Т.е. – съкратени са точно 9 щата, така, както е било съгласувано с Инспектората на МОН, и с кмета на общината. Впрочем, в своя доклад в ОСЗ на 15.01.2009г. първоинстанционният съд е докладвал, че е безспорно извършеното съкращение на 9 учители, и страните не са възразили против този доклад; т.е. признали са за безспорен този факт. На следващо място, когато съкращаването в щата засяга една или множество еднородни трудови функции, работодателят неизбежно трябва да извърши подбор, и това негово право става част от правото на уволнение – то не може да бъде упражнено, без да се извърши подбор. Законът установява критериите, въз основа на които се извършва подборът, целите, за постигането на които се прилага,и резултатите, до които трябва да доведе извършването на подбора. Критериите са два – квалификацията и нивото на изпълнение на възложената работа. Има се предвид професионалната квалификация – образованието, знанията, уменията, сръчностите съобразно изискванията за съответната длъжност, независимо от това дали те са удостоверени със завършено по степен и вид образование, или не. Квалификацията не означава само образователен ценз, а картина на деловите и професионални качества и умения за изпълнение на дадена длъжност /в този смисъл е и константната практика на ВС/ . Нивото на изпълнение на възложената работа включва качественото изпълнение на възложените задачи. Целите на извършвания подбор са подборът да се извърши така, че чрез служителите, които ще останат да работят, дейността да се осъществява по-ефективно и да се постигнат по-добри резултати от нея. Резултатът, до който трябва да доведе подборът, е да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. Смисълът и предназначението на подбора е да позволи на работодателя да запази онези служители, които имат по-висока професионална квалификация и които работят по-добре. Тези критерии не са подредени по важност, и всеки един от тях има еднаква важност. Те трябва да бъдат кумулативно налице, за да се приеме, че подборът е извършен по установените в закона критерии. Така, като съобрази данните по делото, съдът намира, че извършеният от въззивника подбор е правилно и законосъобразно проведен. Установява се, че оценяването на персонала в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино, с длъжности „учител, възпитател в начален етап”, извършено във връзка с предстоящото съкращаване в щата, е на базата на различни показатели – знания, умения и качества за добро изпълнение нÓ работата – компютърна грамотност, владеене на западен език, творчество, инициативност, работа в екип, комуникативност и колегиалност, коректност и лоялност към учебното заведение, работа с родители, стаж по специалността. Т.е., установява се, че при извършването на подбора работодателят е съобразил различни критерии, които да му позволят да остави на работа служителите, които осъществяват по-ефективно работата си. С оглед изложеното, съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ се явяват неоснователни и недоказани, и следва да бъдат отхвърлени. Като е постановил решение, с което е уважил исковете, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. При този изход на делото, с оглед претенциите на страните за деловодни разноски, и на осн.чл.359 от КТ в тежест на въззиваемата следва да се възложат направените от въззивника разноски за двете инстанции, в размер на 600лв., произхождащи от адвокатско възнаграждение. Водим от изложеното и на основание чл.317 във вр. с чл.316 във вр. с 271, ал.1 ГПК, Окръжния съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение №24 от 23.04.2009г., постановено по по гр.д.N 80/2008г. по описа на Ардинския районен съд, с което е отменена Заповед №0023/29.09.2008г., издадена от директора на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино, с която е прекратено трудовото правоотношение с Татяна Руменова Александрова, на осн.чл.328, ал.1, т.2 от КТ; Татяна Руменова Александрова е възстановена на длъжността, която е заемала преди уволнението – начален учител в НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино; НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино е осъдено да заплати на Татяна Руменова Александрова деловодни разноски в размер на 300лв., и по сметка на АРС ДТ в размер на 100лв., вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявените от Татяна Руменова Александрова от гр.Ардино против НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ, като неоснователни и недоказани. ОСЪЖДА Татяна Руменова Александрова от гр.Ардино, ул.”Тютюнева” №5, с ЕГН ********** да заплати на НУ „Христо Ботев”, гр.Ардино деловодни разноски, произхождащи от адвокатско възнаграждение за двете инстанции в размер на 600лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република България при условията на чл.280 от ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |