№ 28781
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110123164 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от Г. С. С. , ЕГН **********, с адрес:
***, срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД , представлявано от „Уиз Еър Унгария Црт.
– клон България“ КТЧ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, зона „Летище София“, сграда „ИВТ“, представлявано от Хайко Холм,
положителен установителен иск за установяване на вземане по Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК в размер на 400 евро – обезщетение за
закъснение на полет W6 4304 от летище Лондон до летище София, определен за
изпълнение по разписание за 19.10.2022 г. с час на излитане 21,50 ч. и час на кацане
02,55 ч. местно време, дължимо съгласно чл. 7, параграф 1, от Регламент (ЕО) №
261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
– 17.01.2023 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 25.01.2023 г. по ч.гр.д.№ 2489/2023 г. по описа
на СРС, 157 с-в.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен за представи
списък на пътниците на процесния полет, както и документ, удостоверяващ часът на
отваряне на поне една от вратите на самолета при кацането му на летище София,
следва да се отхвърли доколкото не е налице спор по отношение на фактите, които се
цели да се установят, посредством тези документи.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 2489/2023 г. по описа на СРС, 157 с-
в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 09,50 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
1
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Г. С. С. извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника е сключила договор за въздушен превоз от летище Лондон до летище София
номер W6 4304, определен за изпълнение по разписание за 19.10.2022 г. с час на
излитане 21,50 ч. и час на кацане 02,55 ч. местно време. Поддържа, че в деня на полета
се явил за чекиране на летището в Катания навреме, като получил информация за
закъснение на полета, поради извънредни обстоятелства, в резултат на което
пристигнал на крайната си дестинация с над 3 часа закъснение. Счита, че не са налице
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички разумни мерки. Претендира заплащането на обезщетение по чл. 7§1 от
Регламента в размер на 400 евро с оглед разстоянието между началната и крайната
точка на кацане (над 2017 км.), както и законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, представлявано от „Уиз Еър Унгария
Црт. – клон България“ КТЧ в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба,
с който признава предявения иск и изразява готовност за заплащане на претендираните
суми.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно чл.
82 ЗЗД вр. чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент
и на Съвета от 11 февруари 2004 година.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява обстоятелството,
че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз от летище Лондон до
летище София номер W6 4304, определен за изпълнение по разписание за 19.10.2022 г.
с час на излитане 21,50 ч. и час на кацане 02,55 ч. местно време, както и че полетът е
изпълнен със закъснение повече от 3 часа, а разстоянието между начална и крайна
точка на полета е над 1500 км.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже сключен с ответника договор за въздушен
превоз, по силата на който дружеството се задължило на 19.10.2022 г. да изпълни
полет W6 4304 с направление от летище Лондон до летище София, с час на излитане
21,50 ч. и час на кацане 02,55 ч.; че кацането на самолета, извършващ полета, е
осъществено с повече от 3 часа закъснение и разстоянието между начална и крайна
точка на полета е над 1500 км.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
възраженията си, каквито в случая не са направени.
УКАЗВА на страните, че:
2
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3