П
Р О Т О К О Л
Година 2018
Град Провадия
Провадийският районен съд
ІІ състав
На двадесети юни Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА СТОИЛОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: М.М.С.И.
Секретар: Н. .
Прокурор: Татяна Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от
председателя
НОХД
№ 94 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ПРОВАДИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват
от прокурор Татяна Борисова.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.И.Х., редовно призован, се явява лично, доведен
от ОД“Охрана“ Варна.
Съдът докладва, че адв. К.Г. е помолил
да бъде изчакан, тъй като пътува.
Съдът намира, че заседанието следва да
се проведе в 11.20 часа за което уведомява страните.
На именното повикване в 11.22 часа се явиха:
ПРОВАДИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват
от прокурор Татяна Борисова.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.И.Х., редовно призован, се явява лично, доведен
от ОД“Охрана“ Варна.
В залата се явява адв. К.Г.,
определен от ВАК с Уведомително писмо за служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.И.Х.: Не съм упълномощил адвокат, желая да имам защитник, съгласен съм да ме
защитава адв.Г..
СЪДЪТ,
като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма възможност да
упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адв. К.Г. в
качеството на служебен защитник на подсъдимия Х.И.Х. в настоящото наказателно
производство.
Съдът поиска становище от страните по
хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Г.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми
съдебни заседатели, с оглед, не са налице процесуални пречки и считам, че следва
да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.И.Х.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на
самоличността на подсъдимите и пострадалите.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.И.Х., с ЕГН: **********, роден на *** г. в с. Ц., с
постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работи в Германия без
трудов договор от време на време.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК
Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че подсъдимият
Х.И.Х. е получил препис от обвинителния акт и разпореждането на 28.03.2018
г.
Съдът констатира, че подсъдимият си е получил
книжата своевременно.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е
задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ.
Г.: Считам, щетата е възстановена моят
доверител е оставил дървесината на място, това че горските не са я прибрали.че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото
по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на
подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.И.Х.: Поддържам това, което каза защитника ми.
Съдът като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 235, ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 НК и по
правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – Провадия. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
Глава XXІX от НПК с оглед становището на
защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения
процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимия. Не са налице
основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия
или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимия и
същата следва да бъде потвърдена.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ
КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия Х.И.Х., с ЕГН: **********
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3
и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд –
Варна по реда на Глава ХХІІ от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимият сме постигнали споразумение по реда на чл.
384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство на подсъдимия Х.И.Х. да се определи наказание по реда на чл. 54 НК Лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението, на което да бъде
отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК, със срок от три години и на осн. чл.55, ал. 3 НК да не му бъде
наложено кумулативно даденото наказание глоба.
АДВ. Г.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че
договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.Х.: Разбирам
обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 2105/2017
г. по описа на РУ ПРОВАДИЯ,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – ТАТЯНА БОРИСОВА, прокурор при Районна
Прокуратура - Провадия,
- за защитата на
подсъдимите - адв. Г. ***.
- подсъдимият Х.И.Х.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД № 94/2018 г. по описа на РС Провадия,
образувано от съда на 02.03.2018 по внесен на 01.03.2018 г. обвинителен акт по
досъдебно производство № 2105/2017 г. по описа на РУ ПРОВАДИЯ, водено срещу Х.И.Х.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват, че:
1.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.Х.,
с ЕГН: **********, роден на *** г. в с. Ц., с постоянен
адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работи в Германия без
трудов договор от време на време, СЕ ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че за времето
от 12.02.2017 г. до 11.03.2017 г. в отдели № 209-К и № 209-М от горската
територия на ТП ДГС-Ц. в землището на с. Величково, община Дългопол, област Варна
при условията на продължавано престъпление, без редовно писмено позволително
сякъл 1 бр. дърво от дървесен тип цер, равняващо се на 3 пространствени
кубически метра дърва за огрев и 2 бр. дървета от дървесен вид дъб, равняващи
се на един пространствен кубически метър дърва за огрев, на обща стойност
169,34 лв. от горски фонд на ТП ДГС Ц. – престъпление по чл. 235, ал. 1,
вр.чл.26, ал. 1 от НК.
За деянието, на основание чл. 235, ал. 1, вр.чл.26,
ал. 1 от НК, вр. чл. 54, вр. Чл. 55, ал. 3 от НК подсъдимият приема да му се наложи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на
което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ и да не му се налага предвиденото кумулативно наказание ГЛОБА..
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият
приема да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство, в размер на по 105,80 лева (сто
и пет лева и 80 ст.) в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИЦИ:
Татяна Борисова адв.
Г.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.Х.: Съгласен съм със
споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Х.И.Х.
Съдът намира,
че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при вписаните
в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 94/2018 г. по описа на Районен съд Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
написан в с. з., което приключи в 11,32 ч.
Районен
съдия:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
Секретар: