за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 267 вр. чл. 310, т. 6 от ГПК вр. чл. 146, ал. 2 от СК. Постъпила е въззивна жалба от адв. Георги Кузманов Белев от АК - Кърджали като пълномощник на Севдие Ахмед Мехмед, ЕГН **********, с постоянен адрес с. Глухар, община Кърджали, ул. „Васил Левски” № 8а, против решение № 4 на РС - Кърджали по гр. д. № 1385/2009 г. по описа на РС – Кърджали. В жалбата е изразено становище за неправилност на първоинстанционното решение. Искания за допускане на нови доказателства във въззивната жалба не са направени. Първоначално подадената жалба е оставена без движение от първоинстанционния съд с указание за внасяне на дължимата държавна такса. Същата такса е внесена в указания срок. В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от процесуалния представител на въззиваемата страна (ищецът по предявения пред първоинстанционния съд иск Ферди Адем Мехмед от с. Глухар, община Кърджали, ул. „Първи май” № 6) – адв. Наталия Пачилова от АК – Кърджали, с препис за ответната страна. В отговора е изразено становище за правилност на обжалваното решение. Искания за допускане на нови доказателства в отговора на въззивната жалба не са направени. Въззивната жалба е оставена без движение от второинстанционния съд като на Севдие Ахмед Мехмед е даден срок за отстраняване на допуснати в същата жалба нередовности, доколкото към нея не е било приложено пълномощно за процесуално представителство на подаващия жалбата адвокат пред въззивната инстанция и освен това, във въззивната жалба като дата на обжалваното решение е било посочено 28.01.2009 г., а, видно от материалите по делото, решение с № 4 по него е било постановено на дата 28.01.2010 г. и е липсвало такова със същия номер, но от 28.01.2009 г. (т. е. – налице е била неяснота относно обжалваното решение). В законоустановения срок горепосоченото лице Севдие Мехмед е отстранило допуснатите нередовности във въззивната жалба, поради което към настоящия момент същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК. С оглед на горното следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. От друга страна, въззивният съд намира, че докладът на първоинстанционния съд отговаря на изискванията на чл. 146, ал. 1 от ГПК, поради което следва да препрати страните към този доклад. Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПРАЩА към доклада на първоинстанционния съд, направен по реда на чл. 312, ал. 1, т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК с Определение № 1/04.01.2010 г. по гр. д. № 1385/2009 г. по описа на Районен съд – Кърджали, постановено в закрито съдебно заседание на 04.01.2010 г. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2010 г. от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението. На въззивния жалбоподателСевдие Ахмед Мехмед, ЕГН **********, с постоянен адрес с. Глухар, община Кърджали, ул. „Васил Левски” № 8а, да се връчи препис от отговора на въззивната жалба, подаден от въззиваемата страна - Ферди Адем Мехмед, ЕГН **********, от с. Глухар, община Кърджали, ул. „Първи май” № 6 чрез процесуалния му представител. На въззиваемата страна да се връчи препис от приложената по делото молба от въззивния жалбоподател, заведена с вх. № на ОС – Кърджали 987/18.03.2010 г.
Председател: Членове: 1.
2.
|