РЕШЕНИЕ
№ 355
гр. Ямбол, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20232330101178 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по молба на ’’ТАШКОВИ”
ООД, „ТЕРА-ДРИЙМ”ООД, ЗП А. В. В. , ЗП Г. Т. Г. против Х. И. Г. , с
която претендират да се осъди ответника да им заплати обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на селскостопански посеви с
рапица и пшеница, както следва: на ’’ТАШКОВИ” ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: с.Ч., общ.Т., обл.Я., ул.*** представлявано
от Т. С. Т., сумата от 2814,70 лева, ведно със законната лихва от завеждане
на иска до окончателното изплащане на обезщетението; на „ТЕРА-
ДРИЙМ”ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.Ч., общ.Т.
обл.Я., ул.”***, представлявано от К. Г. Ч., сумата от 3087,20 лева, ведно със
законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане на
обезщетението; на ЗП А. В. В. с адрес: с.Ч., общ.Т., обл.Я., ул.***, сумата от
1090,00 лева, ведно със законната лихва от завеждане на иска до
окончателното изплащане на обезщетението; на ЗП Г. Т. Г. с адрес: с.М.,
общ.Т., обл.Я., ул.***, сумата от 1635,00 лева, ведно със законната лихва от
завеждане на иска до окончателното изплащане на обезщетението.
Претендират за направените по делото разноски.
Твърди се, че ищците са собственици на земеделски земи -ниви в
землището на с.Ч., общ.Т., обл.Я., които обработват, отглеждайки различни
култури /предимно пшеница и рапица/.
Ответникът, като жител на с.Ч. и собственик на около шестдесет крави,
от месец декември на миналата година 2022г., е започнал да ги изкарва на
паша не в регламентираните за това места, а безконтролно в нивите на
1
ищците. В резултат на това, на места нивите им са отъпкани, продукцията им
е смачкана и унищожена.
Ищците са направили опити доброволно да разрешат възникналия
между тях и ответника спор, но тези опити се оказали неуспешни, затова се
обърнали за съдействие към *** на Община Т. и Районна прокуратура гр.Я. и
са подали съответните жалби срещу незаконните действия на ответника.
В резултат на подадената жалба с вх.№***г. до *** на Община Т. и на
основание чл.20 от Закона за опазване на селскостопанското имущество,
сформирана комисия в състав от компетентни лица, на 10.02.2023г. е
извършила оглед на място и е съставила съответния протокол с направени
констатации относно размера на увредената площ и данни за начина на
увреждането й. Несъмнено е установено, че пшеничните посеви са опасани до
корен, с дълбоки следи от копита на крави. Рапичните посеви са отъпкани,
смачкани и изровени, също със следи от едрокопитни преживни животни -
крави. В протокола е посочено оглед на кои имоти е направен, описани са с
идентификатор.
В протокола на Община Т. са индивидуализирани щетите на всеки от
ищците.
Ищците твърдят, че въпреки отправената до ответника покана за
доброволно изпълнение, щетите не са заплатени, поради което за същите се
поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск.
С допълнителна молба ищците са конкретизирали нивите, които са били
увредени от кравите на ответника.
В хода на съдебното дирене искът се поддържа изцяло.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, с който счита, че предявеният иск е недопустим и изцяло
неоснователен.
Ответника сочи, че категорично не е съгласен с твърдените щети - нито
с количеството, нито с размера на претендираното обезщетение, нито с това,
че точно притежаваните от него крави са нанесли щети.
Съответно - оспорва изцяло истинността на съдържанието на посочения
протокол и счита, че като неотговарящ на реалните факти и обстоятелства, не
следва да бъде приеман и/или вземан предвид в настоящото производство.
Счита претендираните от ищците на основание чл. 50 от ЗЗД суми за
необосновани и недоказани по размер, поради което искането за заплащането
им следва да бъде отхвърлено. В хода на делото възраженията се поддържат,
като чрез пълномощниска си сочи, че по делото не се доказа наличието на
основания за ангажиране отговорността на ответника за нанасяне на щети,
като останало неясно кои са засегнатите имоти, какво и колко е било засято,
нито колко е било унищожено.Не са установени вредите, нито причиняването
им от животни, собственост на ответника, не е установено причинната връзка
между бездействието на собственика на животните и твърдените вреди. Моли
за отхвърляне на иска, като му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
2
След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност и като взе предвид изложеното от страните, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
В подкрепа на иска си ищците са представили депозирана от „АГРО
ИМПЕКС-98“АД, „ПЕЛИКАН АГРО“ ЕООД, 4ТАШКОВИ“ ООД, „ТЕРА-
ДРИЙМ“ООД, А. В. В., Г. Т. Г. и М. Г. М. жалба до кмета на с.Ч. вх.№
***г.против Х. И. Г., с която го уведомят, че като собственици на земеделски
земи в землището на с.Ч. са констатирали, че ответника ,като собственик на
около 60 крави от месец декември на миналата година изкарвал изкарвал
кравите на паша в нерегламентираните за това места, безконтролно в техните
ниви, в резултат на което, на места нивите им били отъпкани, а продукцията
им е смачкана и унищожена. Молят за съдействие на основание чл.20 от
Закона за опазване на селскостопанкото имущество. Такава жалба същите са
отправили до Районна прокуратура – Я. в.№ ***г.
Представен е Протокол от 10.02.2023г. въз основа на Заповед № ***г.
на *** на Община Т., комисия в състав Д. И. – *** на с.Ч., А. Х. – *** в Д.
„СХОС“ и ***Х. Х. – ***се събрала да установи щетите на посечите и да
определи размера на обезщетението. Комисият в протокола е взела решение, с
което е определила обезщетение за нанесени щети в общ размер на
17067,60лв., като е посочила и индивидуалтия им размер на всеки един от
собствнениците и/или ползватели на земеделски земи в землището на с.Ч.,
общ.Т., а именно: „Агротех Импекс-98“ АД – 5082,70 лв., „Пеликан Агро“
ЕООД – 2813,00 лв., „Ташкови“ ООД – 2814,70 лв., „Тера Дрийм“ ООД –
3087,20 лв., ЗП А. В. В. – 1090,00 лв., ЗП Г. Т. Г. – 1635,00 лв. и ЗП М. Г. М. –
545,00 лв. В протокола подробно са описани засегнатите декари на всеки един
от жалбоподателите, земедеската култура с която са засяти и средният добив
от кулутура, на база на които е изчислено обезщетението. Този протокол е
изпратен на „Тера Дрийм“ ООД с писмо изх.№ ***г.
Представена е покана от ищците до ответника с обр. Разписка, с която
го канат доброволно да изплати посочените в протокола суми в 14-дневен
срок.
Ищците са представили и доказателства за собствеността и правото на
ползване на зем.земи, а именно: нот.акт №*** дело ***г., според който
„Ташкови“ ООД е закупил в землището на с.Ч. нива в м.*** с площ от 15,886
3
дка и нива в местността ***с площ от 7,185 дка; съгл-. Нот. Акт № ***, дело
***г. *** с рег.№ *** „ТАШКОВИ“ ООД е закупил в същото землище 6 ниви,
една от които е в местността „***“ с площ от 8,134 дка. Съгласно договор за
едногодишно ползване под наем на земеделски земи от 12.05.2021г.“ТЕРА-
ДРИЙМ“ ООД ползва под наем нива с площ от 40,968 дка в местността „***“
в землището на с.Ч.. Съгласно договор за отдаване под наем на земеделски
земя същата ползва под наем още 54 ниви между които и нива в местността
„***“ с площ от 4,417 дка. С договор за наем № ***г. .Г Т. Г., като земеделски
производител ползва като наемател нива с площ от 115,992 дка в местност
„***“ ПИ № ***на землището на с.Ч.Представена е заповед № *** от
18.10.2022г. на *** на ОД „Земеделие“ Я., с която е одобрено сключеното
доброволно споразумение за разпределение на масивите за ползване на
земеделските земи, за стопанската 2022/2023г. за землището на с.Ч. и Справка
извадка площи по споразумението.
Ответникът представи 24 фотокопия на снимки, сочейки че това са
снимки на имотите, в с.Ч., за които се твърди, че има унищожена продукция.
По негово искане бяха изискани от ОД Земеделие-Т. ортофотокарти на
площите, с които се установява какви посеви са заснети процесните ниви. ОД
Земедели е изпратило писмо, с което уведомяват съда , че не разполага с
информация с какви култури са били заснети описаните имоти през пролетта
на 2023г.
По искане на ищеца по делото бе назначена съдебна агро-техническа
експертиза, която дава два варианта за изчисляване на обезщетенията на
ищците. При първия вариант те се изчисляват на база средни добиви и средни
пазарни цени за периода 2018г. до 2022г. на пшеница и рапица, а при втория
вариант изчисленията са на база средни добиви на реколта 2022/2023г.и по –
специално за първото тримесечие на 2023г., пазарна цена по софийска стокова
борса за 2023г. на пшеница и рапица.
По делото бяха събрани гласни доказателства.
Свидетелят Г. П. заяви, че познава страните, като е от с.Ч. Същият
заяви, че редовно е виждал кравите на ответника в нивите на хората и редовно
му е звънял. Зимата на 2022г. също е видял кравите на ответника в нивите на
ищците да пасат вътре. Те Били пръснати, защото с тях нямало никой.
Посевите били пораснали, рапицата била една педя. Сочи, че други животни
4
няма в селото.
Свидетелят А. В. заяви, че е *** и работи за фирма, която държи 1/3 от
землището на с.Ч., като и неговата земя е там и всеки ден е във въпросните
ниви. Твърди, че през 2022г. животните на ответника са нанасяли много щети
на нивите, като те са описани в протокола. Говорил е с ответника и той
обещавал да изкара кравите си, като много пъти е обещавал, но всичко било
от ден до пладне. Твърди, че други крави в селото няма, като само ответника
имал крави, които умирали от глад. Отговаря, че и в съседните села имало
крави – в с.Т. и с.К., но те не идвали към с.Ч. Миналата година преди Коледа
е ходил да гледа блоковете на фирмите и видял , че кравите на ответника са
вътре.
Свидетелят Х. Й. Х. заяви, че е ***по селскостопански науки и е ***
към Община Т. Относно случа си спомня, че потърпевшите земеделски
производители са изпратили жалба до Община Т. за сформиране на комисия
за изплащане на обезщетение за щетите, нанесени от едрокопитни животни,
като той е един от членовете на тази комисия. Началото на месец 02/2023г.
ходили на място, където видял следите. Направил много снимки със следи от
животните, с изпражнения от тях, със техни стъпки, с отъпкването на
посевите, с унищожаването им. Били много имоти. То имал програма на
телефона си GPS, с която засичал унищожените площи, С комисията минали
и огледали нивите, като това което са описали и оценили е минимално като
обезщетение за нанесените щети. По това време нивите били засети основно с
пшеница и рапица. Зави, че по това време на развити на растенията,
специално пшеницата и рапицата са в началото и са много чувствителни към
механични увреждания и при най-малкото отъпкване, то го забива в земята,
убива конуса на нарастване на растението и то загива. Заяви, че са описали
вредите по блокове и култури, като това което описали е тотално унищожено.
Измери е площите с GPS приложение, като е отразил данните и ги е записал.
Земеделските производители били с тях и присъствали на проверката, като в
протокола са отразили това, което са видели.
Свидетелката Д. И. е била *** на с.Ч. от 2015г. до 2023г. вкл. За
конкретния случай имали подаден сигнал от земеделските производители, че
в техните земи има пуснати крави, които отъпкват нивите.Ходила е на място,
като изчисления на щетите го правил агроном. На място видяла много стъпки,
5
които били на крави. Тези крави били на Х., като в селото нямали друг, който
да има крави. Като *** е имало много такива случаи, като й се налагало много
пъти да разговаря с ответника да си прибере кравите. Сочи, че е ходила на
нивите същия ден, като проверката се е извършила няколко дни по-късно.Не е
получавала сигнали за крави от други населени места. Нивите на другите
землища на К. и К., границата им не е близо до тези ниви.Когато са
получавали сигнали и са ходили на място, не винаги е имало пастир на
животните. Но като се обаждала на ответника, той веднага й казвал, че тръгва
да ги изкара. Знае, че кравите са негови, защото в селото няма други хора,
които да гледат животни, и защото ответника се отзовавал на обажданията й.
Свидетелят Р.н Я., че по молба на ответника Х. през месец 06/2023г. с
негово безмоторно летателно устройство – дрон направил снимки и
видеоклип с точни GPS координати. От самите снимки се виждало къде е бил
дрона. Тези места, които са заснети представлявали ниви, на които имало
някяква реколта, но не знае какво е било сято. В тези ниви имало следи от
трактор, който е минавал, други следи нямало. Никъде нямало липсваща
продукция, нямало празни или бели петна, всичко било засято. На всяка една
снимка имало точни координати къде се намира мястото.
Свидетелят В. А. Д. заяви, че с ответника са приятели от малки и често
ходи да му помага. Знае, че той има около 20 крави, като ги пасе с пастир –
място, което е заградено, с елекропастир в обора. Извън обора не е виждал да
пуска кравите. Докато му помагал е виждал в този райони други животни, от
други села, като знае че има животни в с. К. – крави. Не познава пастира на
Х., но знае че има, не е забелязал къде пасе кравите. Знае само за заграденото.
В последните години не е чувал друг да гледа крави в селото.
Свидетелката А. Д. Х. заяви, че работи в Община Т. като *** общинска
собственост. Помни въпросния случай, като с тогавашния *** на селото и ***
който ползвали за оценка на щетите нанесени на селстопанската продукция,
ходили на място през м. февруари 2023г. Видели, че има насаждения от
пшеница и рапица, по които имало видими щети, нанесени от едрокопитни
животни, видели отпечатъци от копита, изпасани растения, отскубнати
растения, като имало щети на имоти, обработвани от различни земеделски
производители. Съгласно заповедта на *** съставили протокол, който после
надлежно връчили на всички. В протокола описали кои имоти са гледали,
6
както са установили за техните растения и на колко се оценяват щетите
съгласно методиката за оценка на щети. Щетите определили по средни
борсови цени. По номера на имота определяли кой е негов ползвател съгласно
разпределението и споразумението, което ежегодно се правило за всяко
землище. С приложение на телефона експерта е определил имота и това което
е унищожено.
Свидетелят Н. К. К. заяви, че познава Х., с който се познавали и
взаимно си помагали. Той имал овце, които гледал на края на с.Ч. Знае, че Х.
имал крави, които са черно-шарени и се различавали от другите крави, от К.
Те били около 20-на броя. Те идвали от К. влизали в нивите и всички казвали,
че те били на Х.. Кравите на Х. били на електропастир и стояли вътре. През
периода края на 2022г. и първите няколко месеца на 2023г. до март месец не е
имало навлизане на животни от други землища, само повече животни от К.
Заяви, че от с.Кдо с.Ч и около 3 км по черен път. Тези крави навлизали близо
до тяхното село, до техните земи, като видял, че те не са техните крави.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.50 от ЗЗД.
Съгласно тази разпоредба собственикът и лицето под чийто надзор се
намира животното отговарят за вредите произлезли от тях. Основанието на
отговорността за вреди, причинени от животни е наличието на повишен риск
при тяхното отглеждане. Отговорността на собственика и надзираващия
животното е безвиновна. За да възникне тази отговорност е необходимо да са
налице следните предпоставки: наличие на вреди – имуществени /претъпрени
загуби или пропуснати ползи/, вредите да са произтекли от животните, те да
са собственост на лицето , от което се търси отговорността или да се намират
под негов надзор, бездействие от страна собственика или надзорника,
причинна връзка между бездействието и настъпилите вреди – вредите трябва
да са пряка и непосредствена последица от това, че собственикът или онзи,
който е бил длъжен да упражнява надзор са бездействали и не са
препятствали възможността животните да причинят вреди. Тази отговорност
не възниква ако липсва, който и да е от елементите на фактическия състав на
чл.50 ЗЗД.
В случая съдът намира, че фактическият състав на предявения иск е
7
изцяло установен. Настъпилото увреждащо събитие –унищожен посев
пшеница и рапица е безспорно установен от писмените доказателства
събрани по делото и от показанията на свидетелите Г. П., А. В. Х. Х., Д. И. и
А. Х., основани на техни преки впечатления, които съдът изцяло кредитира
като обективни, т.к. се намират във връзка помежду си и в съответствие с
писмените доказателства. От същите се установи, че в края на 2022г. и
началото на 2023г. по повод подаден сигнал от собственици на имоти и
такива, които ги обработват, последните трима са участвали в комисия,
назначена от кмета на Община Т., посетили са имотите на ищците в с.Ч. и са
констатирали, че има щети на насажденията от пшеница и рапица от
едрокопитни животни. Размерът на щетите установили с GPS приложение
извършено от експерта Х. Х. и ги отразили в Протокол от 10.02.2023г. В него
са отразени всеки от ищците колко декара и с каква култура е засял и колко
декара от тях за унищожени. Според същия протокол установените щети по
земеделските култури са: за „Атротех Импекс-98“ АД – земеделска култура
„рапица“ от 14 дка на стойност /размер на обезщетението/ от 3175.20 лв. и
земеделска култура – „пшеница“ от 7 дка на стойност от 1907,50лв.; за
„Пеликан Агро“ ЕООД рапица от 10дка на стойност 2268 лв. и пшеница от 2
дка на стойност от 545,00лв.; За „Ташкови“ ООД рапица от 4 дка на стойност
907,20лв. и пшеница от 7 дка на стойност 1907,50лв.; за „Тера Дрийм“ ООД –
рапица от 4 дка на стойност – 907,20лв. и пшеница от 8 дка на стойност 2180
лв.; за ЗП А. В. В. – пшеница 4 дка на стойност 1090,00лв.; За ЗП Г. Т. Г.
пшеница от 6 дка на стойност 1635,00лв.; за ЗП М. Г. М. – 2 дка пшеница на
стойност 545,00лв. В протокола е посочено, че при изчиляване на
обезщетение са взети предвид средните добиви от съответната култура за
Община Т. и цените на „Национална стокова борса“ АД към 10.02.2023г.
Възраженията, че имотите на ищците не са били засегнати и не
са били нанесени никакви щети и земеделската продукция е била в отлично
състояние съдът намира за неоснователни. Позоваването на снимки, правени
с безмоторно летателно устройство – дрон от свидетеля Р.н Я. през
м.06.2023г. не опровергават факта, че през м.12.2022г. и м.01.2023г. такива
вреди е имало, като са констатирани от специална комисия. Представените
фотокопия на 24 снимки на имотите на ищците показват общ поглед на
имотите, като от същите не може да установи нито дали са засяти, нито с
какво са засяти, нито колко са пораснали растенията. Според свидетелите Г.
8
П., А. В. и Д. И. тези щети са нанесени от кравите, собственост на ответника,
т.к. това се е случвало многократно с неговите крави, а други в селото не се
отглеждат. Твърденията в показанията на свидетелите В. Д. и Н. К., че
кравите идвали от съседни землища на с.К. и с.Ч., съдът намира за
недостоверни, като ги намира за вътрешно противоречиви и изолирани от
останалия доказателствен материал , като не се подкрепиха от никакви
писмени доказателства. От показанията на свидетелите П.,В. и И. се установи,
че кравите на ответника са оставяни без пастир и едва след като се обаждали
на ответника той ги е прибирал. С бездействето си , като не е упражнил
контрол над животните, ответникът е станал причина неговите животни да
нанесат описаните в Протокола щети в нивите на ищците, поради което
същият следва понесе отговорността за това, като заплати на ищците
нанесените им имуществени вреди.
Съгласно нормата на чл. 51, ал. 1 от ЗЗД обезщетение се дължи за
всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането. Стойността на щетите съдът намира, че следва да бъде
определена на база средни добиви за пшеница и рапица за стопанската
2022/2023 г. за Община Т., като по данни от експертизата на база изпратено
писмо от ОД“Земеделие“ Я. , средния добив от пшеница е 620 кг/дка, а
средния добив от рапица е 285 кг/дка и средните пазарни цени на С. стокова
борса за първото тримесечие на 2023г. С оглед на приетото заключение на
съдебната агро-техническа експерзика, което се споделя от съда като
обективно, щетите за ищците съобразно количеството засегнати площи,
отразени в протокола от 10.02.2023г. и заключението на експертизата са : за
„Ташкови“ ООД рапица от 4 дка на стойност 1040,80лв. и пшеница от 7 дка
на стойност 2170лв.; за „Тера Дрийм“ ООД – рапица от 4 дка на стойност –
1048,80лв. и пшеница от 8 дка на стойност 2480лв.; за ЗП А. В.В. – пшеница 4
дка на стойност 1240лв.; За ЗП Г. Т. Г. пшеница от 6 дка на стойност 1860лв
Предвид диспозитивното начало в гражданския процес исковете следва да се
уважат до предявените размери. Исковете следва да се уважен ведно със
законната лихва, считано от подаването им в съда – 10.05.2023г. до
окончателното изплащане на сумите.
При този изход на спора на осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответникът следва да
зеплати на ищците направените от тях разноски по делото . Според
представените доказателства размерът за всеки ищец е: ’’ТАШКОВИ” ООД
9
– 580,00лв. адв.възнаграждение и 112.58лв. –платена ДТ, „ТЕРА-
ДРИЙМ”ООД – 600лв. адв.възнаграждение и 123,49 лв. ДТ , 300лв. за
експертиза и 150лв. депозит за свидетели, , ЗП А.В. В. – 400лв.
адв.възнаграждение и 50,00лв. ДТ , ЗП Г. Т. Г. – 460лв.
адв.възнаграждение и 65,40лв. ДТ.
Воден от изложеното , ЯРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. И.А Г., ЕГН ********** от с.Ч., община Т., обл.Я.,
ул.“*** да заплати на „ТАШКОВИ“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес
на управление: с.Ч., община Т., обл.Я., ул.“*** представлявано от Т. С. Т.
на осн.чл.50 от ЗЗД обезщетение за причинени имуществени вреди в
размер на 2814,70 лв., ведно със законната лихва, считано от 10.05.2023г.
до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 692,58лв.
разноски по делото.
ОСЪЖДА Х. И.А Г., ЕГН ********** от с.Ч., община Т., обл.Я.,
ул.***да заплати на „ТЕРА-ДРИЙМ“ООД, ЕИК *** със седалище и адрес
на управление : с.Ч., община Т., обл.Я. ул.*** представлявано от К. Г. Ч.
на осн.чл.50 от ЗЗД обезщетение за причинени имуществени вреди в
размер на 3087,20 лв., ведно със законната лихва, считано от 10.05.2023г.
до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1173,49 лв.
разноски по делото.
ОСЪЖДА Х. И.А Г., ЕГН ********** от с.Ч., община Т., обл.Я.,
ул.“*** да заплати на ЗП А.В. В. с адрес: с.Ч., община Т., обл.Я., ул.*** на
осн.чл.50 от ЗЗД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер
на 1090,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 10.05.2023г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 450,00лв.
разноски по делото.
ОСЪЖДА Х. И.А Г., ЕГН ********** от с.Ч., община Т., обл.Я.,
ул.*** да заплати на ЗП Г. Н. Г. от с.М., община Т., обл.Я., ул.*** на
осн.чл.50 от ЗЗД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер
на 1635,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 10.05.2023г. до
10
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 525,40лв.
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Я. в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
11