№ 7669
гр. София, 01.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110147621 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети по делото.
Следва да се допусне исканата от ответното дружество съдебно-техническа
експертиза.
Искането на ответника за изискване на документи от *********** е основателно
и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
1
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.Е.В., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за платен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от ***********, дирекция „**********“, отдел „П.“,
информация – дали В.А. С., ЕГН ********** е декларирала собствеността по
отношение на имот, намиращ се в гр. ***********************, ако да – ***********
следва да представи препис от декларацията на В.А. С., както и препис от акта за
собственост, въз основа на който е деклариран имотът, като УКАЗВА на ***********,
че следва да представи посочената информация и документи в едноседмичен срок от
съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2021 г., 10:30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД за установяване в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 600 лв., представляваща
част от цена за водоснабдителни услуги за имот, намиращ се в
*************************, аб. № ************, за периода от 06.08.2019 г. до
11.04.2021 г.
Ищецът – В.А. С., твърди, че не дължи на фирма посочената сума, за която е
издадена заповед за изпъление по чл. 410 ГПК от 20.07.2021 г. по ч.гр.д. № 41463/2021
г. по описа на СРС, тъй като не е потребител на водоснабдителни услуги за посочения
клиентски номер, не е изразходвана водоснабдителна услуга, цената на която да е в
размер на посочената във фактурата сума. Твърди освен това, че задължението е
погасено по давност. Ето защо, предявява посочения по-горе отрицателен
установителен иск. Претендира разноските по производството.
Ответникът – фирма, твърди, че ищецът дължи посочената сума, тъй като се
явява потребител на водоснабдителни услуги за имот, намиращ се в
*************************, аб. № ************, като е предоставил в имота
водоснабдителна услуга. Ето защо, моли искът да бъде отхвърлен, като претендира
разноските по производството.
2
Предвид становището на страните, съдът намира, че не са налице безспорни
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
В тежест на ответника при условията на пълно и главно доказване е да докаже -
съществуване на облигационно отношение между страните за процесния период по
силата на договор за предоставяне на водоснабдителна услуга, че за периода от
06.08.2019 г. до 11.04.2021 г. ответникът е предоставил в процесния имот
водоснабдителни услуги с цена, която е в размер, не по-малък от отричаното
задължение в размер на 600 лв.
По възражението за давност:
В доказателствена тежест на ответника е да докаже факти, обуславящи спиране
или прекъсване на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3