ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28377
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110119778 по описа за 2023 година
Производството е образувано след разделянето му от гр.д. №19216/2023 г. на
СРС по предявен от "ФИРМА" ЕООД срещу Ц. Р. Г. иск с правно основание чл. 59, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответницата да му заплати сумата от 5 400,00 лева, с която тя
неоснователно се е обогатила за сметка на дружеството, ползвайки недвижим имот -
апартамент в АДРЕС без правно основание за периода 23.12.2022 г. - 23.03.2023 г., ведно
със законната лихва върху тази сума от подаване на исковата молба до окончателното ú
изплащане. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
С цел процесуална икономия и избягване оставяне на производството без
движение на ответницата следва да бъдат дадени указания да уточни искането си,
формулирано в отговора на исковата молба, да бъде прогласен за нищожен сключеният
между “ФИРМА” ЕООД и “ФИРМА” ООД Договор за наем от 01.11.2017 г. – дали
предявява насрещен иск и, ако да - срещу кого, или искането следва да се разбира като
желание този въпрос да бъде отчетен и преценен от съда в мотивите на крайния акт по
делото. Главният иск е облигационен и е насочен единствено и само срещу Ц. Р. Г..
Последната в качеството си на физическо лице не е страна по договора за наем, предвид
което следва да обоснове правния си интерес от прогласяването на неговата
недействителност, както и да изложи конкретни фактически твърдения, обосноваващи
допустимостта на иска, в случай че заявява самостоятелна претенция с такъв предмет.
Мотивиран от горното на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г.
от 10.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу Ц. Р. Г. , ЕГН **********, с
постоянен адрес: АДРЕС с която се иска съдът да осъди ответницата да заплати на
ищеца сумата от 5 400 лв. – сума, с която ответницата се е обогатила, ползвайки без
основание недвижим имот, чието държане е било предоставено на ищеца в качеството
на наемател по силата на Договор за наем от 01.11.2017 г., собственост на наемодателя
„ФИРМА“ ООД /Апартамент ****, с идентификатор *************, находящ се в
АДРЕС/, за периода от 23.12.2022 г. до 23.03.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е наемател на процесния недвижим имот на основание
Договор за наем от 01.11.2017 г., сключен между „ФИРМА“ ЕООД и „ФИРМА“ ООД
/собственик и наемодател на имота/. Посочено е, че договорът понастоящем е действащ,
доколкото не е прекратяван от страните. В тази връзка наемодателят ежемесечно издавал
фактури, с отразяване на конкретното основание и месеца, за който се дължи съответният
наем.
По силата на неформален договор за заем за послужване „ФИРМА“ ЕООД е
предоставило на Ц. Р. Г., за временно безвъзмездно ползване гореописания недвижим имот.
Твърди се, че през пролетта на 2021 г. е отправена устна покана от законния представител на
ищцовото дружество до ответницата за прекратяване на сключения между страните
неформален договор за заем за послужване и предаване на държанието на имота, но от
страна на ответницата не са били предприети действия в тази насока.
На 12.12.2022 г. лично на Ц. Р. Г. е връчена Нотариална покана с рeг. № ****,
Том: 3, Акт: 132 по описа на нотариус ВЧ нотариус в район PC София, с peг. № *** на
Нотариалната камара, с която същата в качеството на заемател на процесния недвижим
имот е уведомена, че „ФИРМА“ ЕООД прекратява сключения между страните договор за
заем за послужване. Позовавайки се на безсрочността на договора, ищцовото дружество е
поискало предаване на вещта в десетдневен срок от получаване на поканата. Указани са
последиците в случай на неизпълнение – „ФИРМА“ ЕООД ще претендира обезщетение за
неоснователно обогатяване във връзка с ползването на имота в размер на 1 800 лв. месечно,
дължимо до пето число на текущия месец по посочена банкова сметка, съответно ще
потърси правата си по съдебен ред.
Предвид липсата на плащане от страна на ответницата, ищецът претендира
заплащането на сумата в общ размер 5 400 лв. (по 1 800 лв. месечно), с която счита, че
същата се е обогатила при ползването на имота без правно основание, доколкото не е давала
насрещна имуществена престация. От друга страна, ищецът посочва, че търпи вреди с оглед
невъзможността да ползва недвижимия имот. В този смисъл смята, че е налице пряка
причинно-следствена връзка между обедняването и обогатяването, без причина за
разместване на имуществените блага.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
Иска се да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде
заключение какъв е средният пазарен наем за имот от типа на процесния недвижим имот.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата, като в срока по чл. 131 ГПК
е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск с твърдения за
2
неговата неоснователност. Признато е обстоятелството, че между „ФИРМА“ ЕООД,
представлявано от ДПЛ и „ФИРМА“ ООД, чиито управители са ответницата и нейният
съпруг КДЛ, е подписан Договор за наем на процесния недвижим имот. Твърди се, че срокът
на неговото действие е изтекъл на 01.11.2018 г., с изтичането на 12 месеца от неговото
сключване, тъй като страните не са сключвали допълнително споразумение за неговото
удължаване.
Сочи се, че процесният апартамент е закупен от „ФИРМА“ ООД, действащо чрез
Ц. Р. Г. и КДЛ като негови управители. Твърди се, че за неговото закупуване е сключен
договор за жилищен кредит от КЛ с „БАНКА /Б/“ ЕАД, солидарни длъжници по който са Ц.
Р. Г., „ФИРМА“ ООД и ДПЛ
По същество се посочва, че ищецът никога не е ползвал процесния имот, като от
началото на неговото закупуване в него живеят ответницата, съпругът и роденото от брака
им дете – ВЛ. Наведени са твърдения, че договорът за наем е бил единствено формално
подписан, като наемно правоотношение реално никога не е съществувало. Като повод за
предявения иск са посочени влошените отношения между съпрузите и отправени по адрес на
ответницата заплахи от родителите на нейния съпруг (в това число и от ДЛ, представляващ
ищцовото дружество в производството).
Отразено е обстоятелството, че по силата на Определение № 17650/13.07.2022 г.,
постановено по гр.д. № 25960/2021 г. по описа на СРС, 89 състав, по бракоразводното дело
са постановени привременни мерки, като на ответницата е предоставено ползването на
семейното жилище – процесния недвижим имот.
Твърди се привидност на сключения Договор за наем от 01.11.2017 г., поради
което не е възникнало валидно облигационно правоотношение между страните. В този
смисъл е направено искане за прогласяване на неговата нищожност.
Направено е възражение за липса на активна процесуална легитимация на ищеца
„ФИРМА“ ЕООД да предяви настоящия иск предвид обстоятелството, че същият не
притежава качеството на собственик на процесния имот.
Оспорва се между страните по делото да съществува валиден неформален
договор за заем за послужване. В този смисъл се възразява, че ищецът не е изложил данни
относно датата и мястото на неговото сключване. Потвърждава се личното връчване на
нотариалната покана, обективираща изявлението на ищеца за прекратяване на договора.
Оспорват се основателността и размерът на претендираното обезщетение, както и
акцесорната претенция за заплащане на законна лихва върху главницата.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Претендират се разноски.
По доказателствата и доказателствени искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства
следва да бъдат допуснати за приемане в открито съдебно заседание като допустими,
относими и необходими.
Съдът установи, че част от приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства не са надлежно заверени съобразно изискванията на чл.183 ГПК /„вярно с
оригинала“/, което налага на ответницата да бъдат дадени указания в този смисъл.
Доколкото ищецът е посочил необходимостта от разпит на свидетели за
посочените факти и обстоятелства, а именно – кога и при какви условия е сключен
неформалният договор за заем за послужване между „ФИРМА“ ЕООД и Ц. Р. Г.; кога
ответницата е уведомена за прекратяване на договора и е поканена от „ФИРМА“ ЕООД да
предаде държанието на имота; предадено ли е държанието на имота от Ц. Р. Г. на „ФИРМА“
ЕООД към датата на завеждане на исковата молба, за тяхното установяване следва да бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане /при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/.
3
Аналогично на ответницата следва да бъде допуснат също един свидетел при
режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства/при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/..
Съдът намира, че искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с
посочени в исковата молба задачи се явява относимо към спора, доколкото цели да установи
твърдението на ищеца за обедняването му с оглед невъзможността да ползва процесния
имот по силата на наемното правоотношение със собственика на имота, поради което следва
да бъде уважено.
Следва да бъде назначена съдебно – оценителна експертиза, която да установи
средния пазарен наем за процесния имот през исковия период.
Във връзка с изложените твърдения на ответницата за постановени в нейна полза
привременни мерки за ползване на процесното жилище, следва да бъде изискана служебно
справка за етапа, на който се намира производството по гр.д. № 25960/2021 г. по описа на
СРС, 89 състав, съответно да бъде изискан препис от крайния съдебен акт, в случай на
постановен и влязъл в сила такъв.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 59 ЗЗД за заплащане
на обезщетение за лишаване от ползване на предоставен в държане на ищеца имот.
По делото липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 59 ЗЗД ищецът следва да установи неоснователното обогатяване на
ответницата за сметка на ищеца /чрез установяване на фактите, че с оглед прекратения
договор за заем за послужване ответницата е ползвала без правно основание процесния
недвижим имот, чиято фактическа власт е предоставена на ищеца по силата на наемно
правоотношение със собственика на имота, през посочен период и така го е лишила от
възможността той да го ползва по предназначението му/, връзката между обедняването и
обогатяването и размера на сумата, с която е обеднял. Ответницата следва да установи, че
имущественото разместване е с правно основание или да докаже основателността на
възраженията си.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
УКАЗВА на ищеца, че не излага фактически твърдения относно датата на
сключване на неформалния договор за заем за послужване на процесния недвижим имот,
срока на неговото действие, респективно обстоятелства относно предаването на неговото
владение на ответницата.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от съобщението да завери
представените към отговора на исковата молба писмени доказателства съобразно
изискванията на чл. 183 ГПК /„вярно с оригинала“/. При неизпълнение, представените
доказателства няма да бъдат приети по делото.
4
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от съобщението да уточни
искането си, формулирано в отговора на исковата молба, да бъде прогласен за нищожен
сключеният между “ФИРМА” ЕООД и “ФИРМА” ООД Договор за наем от 01.11.2017 г. –
дали предявява насрещен иск и ако да - срещу кого, или искането следва да се разбира като
желание този въпрос да бъде отчетен и преценен от съда в мотивите на крайния акт по
делото.
В случай че заявява самостоятелен иск с такъв предмет: 1) да изложи
твърдения, обосноваващи наличието на правен интерес от предявяването му, доколкото в
качеството си на физическо лице не е страна по договора за наем; 2) да изложи конкретните
фактически твърдения, на които основава така предявения иск; 3) да формулира надлежен
петитум на иска, с изрично посочване на лицата, срещу които предявява същия; 4) да
представи доказателства за платена по сметка на съда държавна такса по иска, равняваща се
на 4 % от цената на иска, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК съобразно наема за
една година.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел/
при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/ на всяка една от страните при режим на довеждане.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да определи
дължимата наемна цена за процесния имот през исковия период /от 23.12.2022 г. до
23.03.2023 г./, като вещото лице изготви експертизата след извършването на оглед на
процесния имот, за което ответницата следва да окаже необходимото съдействие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносим
от ищеца по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за етапа, на които се намира производството по гр.д.
№ 25960/2021 г. по описа на СРС, 89 състав, съответно да бъде изискан препис от крайния
съдебен акт, в случай на постановен и влязъл в сила такъв.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6