№ 12290
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Гражданско дело № 20221110101134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Б. А., уведомена в съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. С., уведомена в съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. Ковачев с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Николай Стефчов Костов, редовно призован, явява
се лично.
СТРАНИТЕ/ Поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключение по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Инж. НИКОЛАЙ СТЕФЧОВ КОСТОВ, неосъждан, без дела и
родствени връзки със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
1
чл.291, ал.1 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. С.: нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Инж. Костов на въпросите на адв. Ковачев: На втора страница след
втората част от експертизата, последните 3 абзаца описват как съм достигнал
до информацията и от къде съм я получил. Кореспонденцията е била налична
на посочения адрес в интернет страницата. Кореспондецнията се датира
автоматично. Възможно е текстът да бъде изтрит, но остават данни за датата
на кореспонденциятаПосочил съм, че от всички над 950 съобщения имаше
само две изтрити. За мен кореспонденцията е в абсолютна цялост. Всяка
страна може да изтрие само своята част от кореспонденция. Възможно е
пълно премахване на кореспонденцията и от паметта на сървъра. Само две
съобщения са били изтрити от общо 950 разменени между страните.
Кореспонденцията започва на 18.06.2019г. и последното разменено
съобщение е на 30.09.2020г. Моята задача е да установя кореспонденция
между профили във виртуалното пространство, а не действителните лица зад
тях. Останалите съобщения са извън срока. В срока, който ми е поставен, за
който се отнася задачата на моята експертиза има изтрити две съобщения. Те
са по време на процесните съобщения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по допуснатата СТЕ.
На вещо лице Попов да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева
от внесения депозит.
2
СЪДЪТ пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства, чрез
разпит на допуснат свидетел. Роза Василева Митова.
Снема самоличността на свидетеля:, неосъждана, без дела със
страните. Майка на ищцата.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК. Същият обеща да каже истината.
Свидетелят Митова на въпроси на адв. С.: Познавам ответницата от
детската и възраст, живее в съседен блок. Дъщеря ми и ответницата са учили
в едно училище. За първи път посетих дома на ответницата на 26.09.2020г.,
защото дъщеря ми си призна след много разпити, че е дала пари на заем на
ответницата, която повече от година отказва да и върне. През 2019г. е дала
парите, но заемът не е бил върнат. При този разговор, когато говорих с
ответницата тя призна за заема и каза, че не може да върне парите, а сумата
беше 1000лв. Вторият път, когато отидох през 27.10.2019г., не можахме да
постигнем разбирателство и при това посещение ответницата присъстваше,
както и при първото. Отидохме аз, дъщеря ми и мъжът ми. Знам от дъщеря
ми, че на два пъти са и върнати общо 120лв. от заема. Доколкото знам от
дъщеря си условието на заема е било да се връщат по 100лв. месечно.
Свидетелят Митова на въпроси на адв. Ковачев: Аз предварително
знаех, че ответницата е поискала 1000лв. на заем от дъщеря ми, посъветвах я
да не ги дава и не знаех, че ги е дала до есента на 2020г. Парите са дадени в
брой, знам това от дъщеря ми.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства ,
чрез разпит на допуснат свидетел. Станимир Петров Паунов.
Снема самоличността на свидетеля:, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК. Същият обеща да каже истината.
3
Свидетелят Паунов на въпроси на адв. Ковачев: Познавам
ответницата от квартала, приятели сме с майка и и баща и пред мен е
израснала. Разбрах, че преди повече от две години е взела пари на заем от
нейна съученичка и приятелка. Това го разбрах от родителите и. Доколкото
ми е известно е върнала голяма част от парите около 400-500лв. От
разговори с родителите на ответницата знам, че голяма част от парите е
върната, но не знам каква част. Родителите и започнали да ходят в блока и
пред работата на ответницата, вдигали са скандали, след което са я
уволнили. Вкъщи са ходили няколко пъти, есемеси са писали, имало е
заплахи по телефона. Нямам представа дали след това са върнати парите.
Всичко, което знам по случая ми е известно от родителите на ответницата.
Доколкото знам не е имало уговорка по условията на заема. Не е имало
писмен договор. Ищцата е услужила на ответницата, която се е задължила да
ги връща. Не ми е известно нищо за уговорени срокове.
Свидетелят Паунов на въпроси на адв. С.: Майката и бащата на
ответницата ми казаха, че сумата, която е взела на заем е 1000лв. Не
познавам В. А.. Живея в квартал Надежда и съм комшия на майката и баща на
ответницата, живеем в съседни блокове.
СТРАНИТЕ /Поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. С.: Моля, да се уважи иска със законните последици по
съображения в писмена защита. Претендирам разноски, за които съм
представила списък по чл. 80 ГПК.
адв. Ковачев: Моля, да се отхвърли иска по съображения в писмена
защита. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК и
4
договор за правна помощ и съдействие.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на страните 14-дневен срок да представят писмени
защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5