РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. Бургас, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20242120103228 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на исковата молба на „Топлофикация
– София“ ЕАД, ЕИК ...., със седалище гр. ..., против Х. С. С., с настоящ адрес в гр. ...,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 2012,65 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. май 2020-м.
април 2023 год., за топлоснабдено жилище в гр. ..... ..., и 254,36 лева – обезщетение за
забавеното й плащане за периода 15.09.2021-20.03.2024 год.; 61,08 лева – главница за
дялово разпределение за периода м. февруари 2021-м. април 2023 год., и 13,37 лева –
обезщетение за забавеното й плащане за периода 15.04.2021-20.03.2024 год., ведно с
обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на главниците, начиная
от подаване на исковата молба до окончателното им изплащане; моли за присъждане
на деловодните разноски.
Ищецът е изложил следните фактически и правни твърдения: Х. С. С., в
качеството си на собственик на топлоснабден имот в гр. ..... (.....: ...., Номер на
инсталация: ..., аб. № ...), е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
чл. 153, ал. 1, ЗЕ; в топлоснабдения имот е използвана доставяната от дружеството-
ищец топлинна енергия през процесния период - м. май 2020-м. април 2023 год., както
и услугата „Дялово разпределение“ за периода м. февруари 2021-м. април 2023 год.; в
изпълнение на нормативната уредба етажната собственост, в която се намира
топлоснабденият имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис” ЕООД; на основание чл. 139,
ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда – етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а, ЗЕ; на основание чл. 155,
1
ал. 1, т. 2, ЗЕ, сумите за топлоенергия за топлоснабдения имот са начислявани от
ищеца по прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки от дружеството, извършващо дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение; за
топлоснабдения имот на ответника Х. С. са издадени изравнителни сметки.
На 24.07.2024 год., при спазване преклузивния срок по чл. 131, ГПК,
ответникът Х. С. е депозирала отговор на исковата молба, с която е признала исковете
като основателни; въвела е твърдение, че между страните е постигнато споразумение
за разсрочено плащане на сумите; ангажира доказателства.
С писмени молби от 13.08., 02-и и 30.09.2024 год. и 24.01.2025 год. ищецът е
признал неизгодния за себе си факт, че в хода на процеса е получил плащания за част
от претендираните суми, на основание извънсъдебно споразумение между страните.
В проведеното по делото на 30.01.2025 год. открито съдебно заседание
ответникът е представила доказателства за извършеното последно плащане на
вноските, съгласно споразумението между страните.
Правните основания на предявените обективно съединени осъдителни искове са
чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ЗЗД във вр. с чл. 135, ЗЕ.
По молба на ищеца, с Определение № 4455/25.07.2024 год. съдът е
конституирал „Техем Сървисис” ЕООД, ЕИК ...., със седалище гр. ...., в качеството на
трето лице помагач на страната на ищеца.
Третото лице помагач не изразява становище по производството; не ангажира
доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на
събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни
разпоредби, намира за установено:
Ищецът твърди, че ответникът Х. С. е легитимирана като негов длъжник, в
качеството й на собственик на топлоснабден обект в гр. ...... (...номер: ..., Номер на
инсталация: ..., аб. № ....), и в това й качество е поканена да заплати процесните суми.
Месечните задължения за главници са описани по фактури и са изброени в извлечение
от сметка на ищеца.
Според представения Нотариален акт № 189/02.02.1994 год., н. д. № 1605/1994
год. на нотариуса при СРС, Х. С. е легитимирана като едноличен собственик на
описаното жилище.
В откритото съдебно заседание на 02.10.2024 год. ответникът е признал
легитимацията си на собственик на описаното жилище, както и дължимостта на
процесните парични вземания, които са предмет на постигнатото между страните
извънсъдебно споразумение за разсрочено плащане – на 7 равни вноски за периода
23.08.2024-23.01.2025 год.
Ищецът е признал неизгодния за себе си факт за извършени от ответника в хода
на делото погасителни плащания по 6 от 7-те вноски на споразумението. С писмената
2
си молба от 21.01.2025 год., депозирана по делото на 24.01, ищецът е посочил, че
липсва плащане на последната вноска – с падеж на 23.01.2025 год.; претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното по делото на 30.01.2025 год. открито съдебно заседание
ответникът е представил доказателства за извършено плащане на 7-ата погасителна
вноска по споразумението между страните.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира
предявените осъдителни искове за неоснователни. Имуществената договорна
отговорност на ответника Х. С. произтича от легитимацията й на едноличен
собственик на топлофицираното жилище – чл. 153, ал. 1, ЗЕ, действащ към периода, за
който се дължат процесните главници. Цитираната разпоредба сочи, че задължението
за плащане цената на топлоенергията възниква в тежест на собственика на обект в
сграда-етажна собственост с абонатна станция, съотв. в тежест на носителя на
ограничено вещно право на ползване върху такъв обект. В случая правилното
отразяване на съответния титуляр на партидата при ищеца има значение и за
правилното определяне на длъжника по вземанията, а основно значение за този факт е
легитимацията на съответния субект като собственик или ползвател на топлоснабден
имот. Както бе посочено, ответникът Х. С. е била собственик на жилището през целия
процесен период. Страните не спорят и за обстоятелството, че жилището е
присъединено към абонатна станция и се обслужва от ищеца, а отчитането на
потреблението се извършва от третото лице помагач-ФДР. Стойността на дължимите
суми е безусловно призната от ответника, който не е навел насрещни твърдения и не е
провел насрещно непълно доказване за незаконосъобразно едностранно определяне на
сумите.
При постановяване на решението съдът следва да вземе предвид факта на
извършеното от ответника в хода на съдебния процес пълно плащане на процесните
суми, съгласно постигнатото между страните извънсъдебно споразумение. Получените
от ищеца суми са признати от него, а плащането на последната погасителна вноска е
удостоверено с представеното от ответника платежно нареждане от 23.01.2025 год.,
поради което следва да бъде взето предвид от съда, на основание чл. 235, ал. 3, ГПК.
Изложеното налага извода, че дължимите суми са били платени от ответника, поради
което кредиторовият интерес за претендираните главници и лихви за забава е бил
удовлетворен, а това налага отхвърляне на исковете.
Въпреки отхвърлянето на исковете, в тежест на ответника следва да бъде
възложено претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение в размер от 100
лева (чл. 78, ал. 1 и 8, ГПК във вр. с чл. 25 от НЗПП). С поведението си ответникът е
дал повод за предявяване на претенциите, а плащането на задълженията е извършено
след подаване на исковата молба. Другите направени от ищеца деловодни разноски –
3
за заплатена държавна такса, не са част от молбата му по чл. 81, ГПК, а и са включени
в обхвата на извънсъдебното споразумение между страните и са платени от ответника
в хода на висящия съдебен процес.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление гр. ....., за осъждане на Х. С. С., ЕГН **********, с настоящ адрес
гр. ..... да му заплати следните суми: 2012,65 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. май 2020-м. април 2023 год.,
за топлоснабдено жилище в гр. ..............., и 254,36 лева – обезщетение за забавеното й
плащане за периода 15.09.2021-20.03.2024 год.; 61,08 лева – главница за дялово
разпределение за периода м. февруари 2021-м. април 2023 год., и 13,37 лева –
обезщетение за забавеното й плащане за периода 15.04.2021-20.03.2024 год., ведно с
обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на главниците, начиная
от подаване на исковата молба до окончателното им изплащане, като погасени чрез
плащане, извършено от ответника Х. С. в хода на настоящото съдебно производство.
Решението е постановено при участие на „Техем Сървисис” ЕООД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление гр. ....., в качеството на трето лице помагач на
страната на ищеца – „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .....
ОСЪЖДА Х. С. С., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. ....., на основание чл.
78, ал. 1, ГПК, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр. ....., юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-
седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4