№ 1008
гр. Варна, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20243100100029 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът В. М. М., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от
адв. Г. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът Н. Х. Н., редовно уведомена, явява се лично. Представлява
се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че в предходно съдебно заседание съдът е отложил
производството по делото, с оглед необходимост от събиране на допуснати
доказателства- разпит на двама свидетели на ответника, в режим на водене, за
установяване на посочени факти, за които са допуснати в протоколно
определение в предходно съдебно заседание.
1
КОНСТАТИРА, че е снабдил ответника със съдебно удостоверение,
което да му послужи пред ОД на МВР- Варна.
АДВ. Р.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение,
представям и моля да приемете удостоверение, от което е видно, че лицето В.
М. е обявило за изгубени документите си за самоличност. Имаме и
задължение да представим извлечение от банковата сметка на доверителката
ми за периода от 01.01.2023г. до 30.09.2023г., касаещи единствено преводи по
сметка на ищеца. Представям препис и за насрещната страна.
АДВ. А.: Не възразявам да бъде прието удостоверението. Възразявам да
бъде прието представеното в днешното съдебно заседание извлечение от
банкова сметка по следните съображения: искането за представянето му бе с
оглед твърдението ни, че ответницата е придобила и плащала от тази банкова
сметка автомобил на лизинг. Тези данни не се удостоверяват, тъй като са
заличени и са оставени единствено данните, отнасящи се до получените
средства от В. М. М., по който въпрос няма спор, защото ние сме представили
платежни нареждания.
Освен това, представянето на извлечение от банковата сметка имаше и
друга цел- да установи какви разходи евентуално са извършвани от
ответницата във връзка с твърденията и за заплатени от нея разходи за
́
общата издръжка. Ето защо моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение,
за снабдяване с извлечение от банковата сметка на ответницата за посочения
период. Алтернативно, моля да бъде задължена ответницата да представи
въпросното извлечение, но без заличени данни.
АДВ. Р.: Противопоставям се на това искане, считам, че същото е
неоснователно. Наведени са нови твърдения, които в предходно съдебно
заседание не бяха наведени. Единствено се искаше да се представи банковата
сметка от страна на доверителката ми, от която да е видно какви транзакции
има между двете страни. Днес се твърдят нови факти, а именно, че били
плащани от тази сметка някакви вещи и че бил плащан лизинга на
автомобила, като до настоящия момент такива твърдения не бяха наведени от
2
страна на ищеца. Противопоставяме се да бъде открита банковата тайна.
Освен това, самият ищец в предходно съдебно заседание представи своята си
банкова сметка по същия начин, със заличаване на данни във връзка с другите
транзакции, които не касаят двете страни.
Противопоставям се да бъде допуснато такова искане, считам, че сме
изпълнили задължението, което ни бе вменено в предходно съдебно заседание
да представим извлечение от банкова сметка, от което да е видно какви са
транзакциите между двете страни, а не между трети лица или лизингови
фирми и т.н.
СЪДЪТ, по направеното искане от ищеца, във връзка с представеното
от ответника банково извлечение по разплащателна сметка с титуляр
ответницата Н. Х. Н., констатира, че от предходно съдебно заседание
ответницата е задължена в настоящото съдебно заседание да представи
извлечение от банковата си сметка в „УниКредит Булбанк“ за периода
01.01.2023г. – 30.09.2023г. Липсва изрично указание банковото извлечение да
касае единствено и само транзакции във връзка между страните по спора,
поради което следва да бъде прието, че същото обхваща всички такива за
посочения период.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ищеца в хипотеза втора,
релевирано в днешно съдебно заседание, като допусне разкрИ.е на банкова
тайна и снабди ищеца със съдебно удостоверение, което да му послужи пред
„УниКредит Булбанк“ АД за снабдяване с доказателства- Извлечение от
банковата сметка с титуляр ответницата за периода 01.01.2023г.- 30.09.2023г.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА разкрИ.е на банкова тайна по отношение на ответника Н.
Х. Н., ЕГН ********** от гр. ........... в „УниКредит Булбанк“ АД във връзка с
разплащателна сметка № ************, на основание чл. 62, ал.5, т.3 от
Закона за кредитните институции.
3
УКАЗВА на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД , че на основание чл. 215
от Закона за съдебната власт е длъжна да окаже необходимото съдействие,
като при неизпълнение ще и бъде наложена глоба по чл. 405 от ЗСВ в размер
́
на от 50 до 2000 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца В. М. М.,
***********, за снабдяване от „УниКредит Булбанк“ АД с извлечение от
банкова сметка с титуляр Н. Х. Н., ЕГН ********** от гр. ..........., за периода
01.01.2023г. – 30.09.2023г., след представяне на доказателства за платена в
полза на ВОС държавна такса в размер на 5 лева.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното в днешно съдебно заседание
Удостоверение рег. № 365000-43569/24.06.2024г. от ОД на МВР- Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
банково извлечение от банкова сметка на ответницата, като същото ще бъде
ценено ведно с всички останали доказателства, събрани в производството.
СЪДЪТ, предвид предоставената възможност на ответника да ангажира
гласни доказателства, намира, че следва да допусне до разпит водените в
днешно съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля Н.В.Гр.
и Ст.Янк.С., водени от ответницата.
Свидетелят Н.В.Гр. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н.В.Гр. и сне
4
самоличността и: 44г., българка, български гражданин, неосъждана, без
́
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.В.Гр.
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на съда:
Познавам Н. може би от близо 8 години, запознахме се на работното
място. Работихме няколко години заедно и се сприятелихме. Г-н М. го
познавам само от Н., срещала съм ги като двойка два пъти. Около година, от
лятото на 2022г. станаха двойка. Към настоящия момент не поддържат
отношения. До есента на 2023г. бяха заедно.
Зная, че живяха заедно в кв. Бриз, в апартамент, понеже съм ходила
при изнасянето на багажа. В този апартамент живяха доста време, скоро след
като се запознаха. Н. ми сподели, че живеят заедно, след като са се запознали.
Около година живяха в кв. Бриз, след това си закупиха друг апартамент в
Евксиноград. Много малко време живяха там, след което се разделиха.
Жилището в кв. Бриз съм посещавала, това на Евксиноград, не.
Н. се грижеше за домакинството, пазаруваше, свидетел съм, тъй като
сме ходили заедно на пазар. Закупуваше хранителни продукти. За
обзавеждането сме ходили да обзавежда апартамента в Евксиноград.
Купуваше всякакви неща – прибори, завивки, саксийки, неща, които са
необходими за нов дом, от магазини като Айко. Апартаментът в кв. Бриз
беше обзаведен. Закупуваше мебели и посуда за новото жилище, в
Евксиноград, което съвместно вече са си избрали.
АДВ. Р.: Знаете ли да са ходили заедно на почивка, по разни други
мероприятия, съвместно?
АДВ. А.: Възразявам срещу задаването на този въпрос, няма отношение
към спора.
СЪДЪТ отклонява въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ Гр.: Битовите сметки не мога да отговоря кой ги
5
плащаше. Тя взе устройство от „Виваком“, което беше на нейно име. Това
устройство беше приемник за интернет, телевизия и мисля, че тя ги плащаше.
За други битови сметки не зная.
АДВ. Р.: Знаете ли, освен тези неща за домакинството, които е
закупувала Н., някакви други неща да е закупувала, да е обзавеждала други
апартаменти?
СВИДЕТЕЛЯТ Гр.: Купувала е завивки, всякакви неща. Зная, че
заедно освещаваха мястото. Всичко това са подробни, които касаят един нов
дом.
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Р. дали отношенията между
страните са тип съпружески, тъй като касаят преценка, а не факт.
На въпроси на адв. А.:
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Гр.: Само веднъж съм ходила в апартамента в кв.
Бриз. Бях с моята кола, карах след Н.. Влязох в самото жилище. Улицата беше
стръмна. Апартаментът зная, че е в ж. к. Бриз, виждаше се морето.
Предполагам, че е над третия етаж, понеже асансьорът е много странно в
сградата. Първият етаж се изкачваш по стълби, нямаш достъп до асансьор,
той е след първия етаж. Спомням си това, защото носих тежки чанти.
Апартаментът се намира срещу стълбището, доколкото си спомням.
Обзаведено беше с дървен масив, сравнително стари неща по моя преценка.
Имаше спалня, в която аз влязох, имаше хол, разчупен с бар плот, едно дИ.че.
Прозорците бяха панорамни и гледаха към морето.
АДВ. А.: Колко време живяха на този адрес? Кога се установи тази
близка любовна връзка.
СЪДЪТ отклонява частта от въпроса кога се е установила тази
близка любовна връзка. Допуска въпроса в частта откога и колко време
страните са живели в апартамента.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Гр.: Някъде около година живяха заедно Понеже го
свързвам с други събития, зная че беше лятото на 2022г. и по моя преценка до
есента на 2023г. бяха заедно и живееха в ж.к. Бриз. В Евксиноград мисля че
не живяха повече от месец, беше за кратко. В късното лято, началото на
6
есента 2023г. се преместиха в жилището в Евксиноград.
Придружавах Н. веднъж при закупуване на прибори, чаши и завивки.
Не се сещам за начина на плащане при покупка тогава, когато аз я
придружавах.
След като се разделиха, мисля че чаши, вилици, лъжици и завивки са
останали при г-н М.. Нямам представа поне Н. как се е изнасяла от този
апартамент и какво е взела със себе си от тези неща.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля.
В залата влиза свидетелят Ст.Янк.С..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ст.Янк.С. и сне
самоличността му: 51г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ст.Янк.С.
Зет съм на Н. Н.. Обещавам да говоря истината.
На въпроси на съда:
С В. М. се запознахме в края на август 2022г. на изложение на коли в
Спортна зала. Бяхме със съпругата ми, тъй като тя искаше да си купи
електрически автомобил и там се засякохме с Н. и В.. Тогава за първи път ги
видях. Н. ми представи В. като настоящ приятел и че живеят заедно в кв.
Бриз. Ходихме им на гости в жилището в кв. Бриз. Бяхме на рожден ден на
съпругата ми на 31.10. 2022г. в ресторант „Олеа“ и две седмици след
рождения ден на съпругата ми, В. ни покани на гости у тях, понеже искаше да
ни покаже какви хубави стекове прави и тогава им отидохме на гости. Тя
прави салатите, той прави стековете. Само веднъж ходихме в жилището на
Бриз.
На въпроси на адв. Р.:
7
От 2022г. август месец, до май или юни 2023г. живееха на адреса в кв.
Бриз, след което се преместиха в ново жилище в Евксиноград, което съм
посещавал също веднъж. Мисля, че беше август 2023г. Тъй като предишните
собственици имаха да вземат барбекю и някакви други неща, отидох да
помогна. С В. сме се срещали на семейни празници: на рождения ден на
съпругата ми на 31.10.2022г., след това на посещение у тях, две седмици след
този рожден ден; след това на рождения ден на Н. и на Владо, тъй като бяха
една след друга датите, и го празнуваха заедно в ресторант „Стария чинар“
срещу х-л „Черно море“.
В Евксиноград живяха месец и половина, някъде до средата или края на
септември 2023г.
Н. и съпругата ми заедно купиха вилици, посуда. Съпругата ми е Д. Х.
С..
От Н. зная, че ищецът В. и е предоставял пари на Н. за плащане на
́
битовите сметки.
На въпроси на адв. А.:
Мисля, че В. не ядеше сол и понеже е диабетик Н. му приготвяше
специална храна.
Съдът отклонява въпроса каква специална храна е консумирал ищецът.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Жилището в кв. Бриз съм го посещавал, намира се
точно където е завоя на автобусите, след езиковите гимназии. Веднага се
спускаш вдясно, първата вдясно се завива. Има две бариери, блокът е с два
входа. Оттам се минава, вдигат я отгоре през прозореца. Жилището е на петия
етаж. Кухнята и всекидневната са едно помещение, вдясно. Там вечеряхме.
Имаше малка тераса, която гледаше към морето, там Владо правеше барбекю.
Никой не ми е показвал другите помещения. В дневния тракт имаше кръгла
маса, с шест стола, имаше барплот, срещу нас имаше дИ. и телевизор.
Жилището беше обзаведено,
Съпругата ми не ми е споделяла къде са пазарували с Н..
Аз лично не съм придружавал ответницата по време на пазаруване.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
8
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете доказателства по делото, с
оглед показанията на днес разпитаните свидетели. Представям ги с копия за
ответницата. Представям ги с оглед депозираните показания на свидетелите,
че страните са живели в жилище, собственост на доверителя ми. Тези
доказателства доказват, че тя не е била регистрирана там и никога не е живяла
там. Представям и удостоверение за здравословното състояние на доверителя
ми, във връзка с направеното в предходното съдебно заседание уточнение, че
се прилагала специална диета и бил страдал от някакво тежко заболяване.
Представям и удостоверения, от които е видно, че ответницата е имала
задължения към трети лица, с оглед непредставянето в днешното съдебно
заседание на извлечението от банковата сметка. Твърдим, че тези заеми,
които е давал доверителят ми, са използвани за погасяване на тези
задължения.
АДВ. Р.: Противопоставям се да бъдат приети днес представените
доказателства, същите са изготвени през август 2023г. Считам, че
възможността за представянето им е преклудирана. Следвало е да бъдат
представени в първото по делото заседание, с оглед нашия отговор и
твърдения. С оглед твърдението, че доверителката ми Н. Н. не е била никога
регистрирана на адреса в кв. Бриз, то това се отнася и за ищеца, ако има
някакви релевантни факти в това отношение. Ние твърдим, че той също не е
бил регистриран никога на този адрес. Това не означава, че той не е живял
там. Останалите доказателства- извлечения от сметки считам, че не следва да
бъдат приети.
СЪДЪТ, по направеното искане на ищеца за приемане към
доказателствения материал по делото на писмени доказателства-
Удостоверение за липса на задължения изх. № 34805/01.08.2023г. от „Аксес
Файнанс“ АД, Удостоверение за липса на задължения № 34864/01.08.2023г.,
Удостоверение за липса на задължения от 09.07.2023г. от „Фератум
България“ ЕООД, Удостоверение за липса на задължения от 31.07.2023г.,
Удостоверение за липса на задължения изх. № -1/31.07.2023г. от „Изикредит“,
9
Удостоверение за липса на задължения изх. № ТСВ19011690 от 31.07.2023г.,
извлечение за състояние по кредит от 31.07.2023г. от „Ти Би Ай Банк“,
Извлечение за състояние по кредит изх.№ 19678048/31.07.2023г., Медицинско
направление от 30.05.2024г., Справка от 16.08.2023г. от „Хоум Мениджмънт
Варна“ ЕООД, Извлечение от домова книга на к-с „Евксиноград“ от
01.08.2023г., както и хронология на счетоводни статии от 15.05.2024г.,
намира че следва да остави искането за приемане на тези писмени
доказателства без уважение, доколкото съобразно разпоредбата на чл. 147
ГПК до приключване на съдебното дирене страните могат да твърдят нови
обстоятелства и да посочат и представят нови доказателства, само ако не са
могли да ги узнаят и да ги посочат до този момент своевременно,
респективно да се установяват нововъзникнали обстоятелства. Писмените
доказателства не предполагат да са такива, нововъзникнали, нови или
новоузнати. Срокът за тяхното приемане към делото е преклудиран, същите е
следвало на по- ранен етап от съдебното производството да бъдат
представени.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищеца за приемане на представените и посочени от същия доказателства:
Удостоверение за липса на задължения изх. № 34805/01.08.2023г. от „Аксес
Файнанс“ АД, Удостоверение за липса на задължения № 34864/01.08.2023г.,
Удостоверение за липса на задължения от 09.07.2023г. от „Фератум
България“ ЕООД, Удостоверение за липса на задължения от 31.07.2023г.,
Удостоверение за липса на задължения изх. № -1/31.07.2023г. от „Изикредит“,
Удостоверение за липса на задължения изх. № ТСВ19011690 от 31.07.2023г.,
извлечение за състояние по кредит от 31.07.2023г. от „Ти Би Ай Банк“,
Извлечение за състояние по кредит изх.№ 19678048/31.07.2023г., Медицинско
направление от 30.05.2024г., Справка от 16.08.2023г. от „Хоум Мениджмънт
Варна“ ЕООД, Извлечение от домова книга на к-с „Евксиноград“ от
01.08.2023г., както и хронология на счетоводни статии от 15.05.2024г.
ПРИЛАГА същите към корицата на делото.
10
С оглед необходимост от представяне на писмени доказателства по
издадено на ищеца съдебно удостоверение, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 26.09.2024г. от 11:30 часа, за когато страните са
редовно уведомени в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11