№ 135
гр. Велико Търново, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно гражданско дело №
20224000500311 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, ал. 2 вр. чл. 274 ГПК.
С Решение № 290/07.07.2022 г., постановено по в.гр.д. № 414/2022 г.
по описа на Окръжен съд Плевен е оставена без уважение жалбата на В. П. С.
срещу разпределение от 16.05.2022 г., предявено на 23.05.2022г., извършено
по изп.д. № 576/2021 г. на ЧСИ Н. В., като неоснователна.
Против това решение в срок е постъпила жалба от В. П. С., с
оплакване за неправилност на постановения съдебен акт. Жалбоподателката
не е доволна от така изготвеното разпределение в частта, в която при
разпределяне на разноските се включва сума в размер на 10 лв., внесена по
сметка на Община Долна Митрополия от лице, което няма качеството на
съделител или страна в изпълнителното производство. Излагат се доводи за
опорочаване на публичната продан, тъй като истинският наддавач и купувач
на имота е лицето И. М.. Счита, че сумите, внесени от трети лица, не следва
да се приспадат при разпределението.
Отправено е искане постановеното решение да бъде отменено,
вместо което се постанови ново, с което се отмени като неправилно
1
извършеното разпределение, като се преизчислят сумите, без внесените от
третото лице разноски.
Въззиваемите страни П. В. М. и Д. В. Р. не заемат становище по
жалбата.
Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Изп.д. № 576/2022 г. на ЧСИ Н. В., с район на действие ОС Плевен е
образувано по молба на В. П. С. срещу П. В. М., Д. В. М. и В. Д. Д. въз основа
на изпълнителен лист от 18.10.2021 г., в който е постановено изнасяне на
публична продан на съсобствени между страните недвижими имоти, като
получената от проданта сума се разпредели съобразно правата им в
съсобствеността.
От съставения протокол за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения и на купувач от 08.04.2022 г. се установява, че първият от
посочените в изпълнителния лист недвижими имоти е продаден, като в
наддаването са участвали двама от съделителите – В. С. и П. М., последната
чрез пълномощника си В. Д. - майка. За купувач е обявена П. М.. П. М. е
упълномощила и И. М. да участва в публичната продан от нейно име, да
подава и получава книжа, да изпраща и получава всякакви плащания от
нейно име. След приключване на проданта е изискана информация от Община
Долна Митрополия за данъчна оценка и данъчни задължения за имота, за
която общината е изискала заплащане на такса в размер на 10 лв., внесена от
И. М. – л. 73 от изп. дело.
С протокол за разпределение от 16.05.2022 г. ЧСИ Н. В. е
констатирала, че съсобствения на съделителите недвижим имот е продаден на
съделителя П. М. за сумата от 44468,80 лв., която сума подлежи на
обособяване на 18 равни дяла, от които 10 за П. В. М., 5 за Д. В. М. и 3 за В.
П. С.. В протокола е посочено, че П. М. следва да внесе дяловете от цената на
имота на Д. М. – 12352,44 лв., на В. С. – 7411,47 лв., както и следва да бъдат
внесени таксите и разноските по делото в общ размер на 900,74 лв. Изчислени
2
са разноските по т. 13 от ТТР към ЗЧСИ, както и по т. 24 от същата тарифа,
като същите са разпределени съобразно участието на всеки съделител в
съсобствеността. В т. 1.4 от протокола за разпределение е вписано, че И. С.
М. е внесъл 10 лв. по сметка на Община Долна Митрополия за справка за
дължим данък за имота и за данъчна оценка. Разпределянето на тази сума е
както следва: за П. се дължат 5,55 лв., от дела на Д. се удържат 2,75 лв., които
се плащат на П. след влизане в сила на разпределението, от дела на В. се
удържат 1,65 лв., които се плащат на П. след влизане в сила на
разпределението. С оглед обстоятелството, че данък за имота не се дължи,
съдебният изпълнител е изчислил сума за внасяне от П. М. в размер на
20664,65 лв., от която на ЧСИ Вангелова следва да се изплатят такси и
разноски в размер на 1175,25 лв., на съделителката Д. М. следва да се изплати
сума в размер на 11897,13 лв. – дял от цената на имота след приспадане на
разноските, а на съделителката В. С. следва да се изплати сума в размер на
7592,27 лв. – дял от цената на имота след приспадане на разноските.
Разпределението е обжалвано само в частта относно разпределянето
на сумата от 10 лв. – разноски, внесени от И. М.. С обжалваното решение
съдът е приел, че внасянето на сумата от 10 лв. от И. М. не променя
дължимостта й от съделителите, съобразно техните квоти в съсобствеността,
поради което е оставил жалбата на В. С. без уважение.
Настоящият състав счита обжалваното разпределение за правилно. С
публичната продан на съсобствен недвижим имот се цели всеки съделител да
получи част от сумата, получена като цена за имота, съответстваща на
неговия дял в съсобствеността. Съделителите имат еднакви процесуални
права както в исковото, така и в изпълнителното производство, без значение
кой от тях е сезирал съдебния изпълнител. Публичната продан на съсобствен
недвижим имот като способ за реализиране на потестативното право на делба
се извършва по правилата на Глава четиридесет и трета от ГПК. Публичната
продан се явява само средство за осребряване на общата вещ, за да може
получената сума да се разпредели между съделителите, съобразно техните
права в съсобствеността, и по този начин същата окончателно да се
ликвидира. При прилагане на правилата на изпълнителния процес следва да
се отчитат и особеностите, характеризиращи публичната продан като способ
за извършване на делбата.
3
Съгласно чл. 460 ГПК в случаите, когато събраната по
изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред
отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочитателно удовлетворение. При публичната продан на неподеляем
съсобствен имот намират приложение разпоредбите на чл. 456 – чл. 459 ГПК,
регламентиращи присъединяването на кредитори. С оглед на това, в
конкретния случай съдебният изпълнител е бил задължен да изиска
информация за наличието на непогасени задължения за данък за недвижимия
имот и да съобрази това обстоятелство при разпределяне на получената от
проданта сума. Издаването на исканото от него удостоверение е възмездна
услуга, таксувана в конкретния случай в размер на 10 лв., която сума се
дължи от съделителите, съобразно стойността на дяловете им /чл. 355 ГПК,
намиращ приложение и при изпълнителното производство/. Сумата е внесена
от И. М., в качеството му на пълномощник на П. М. /л. 31 от изп. дело/, като
при разпределението съдебният изпълнител е отчел сумата като разноски за
П. М. и ги е преизчислил и възложил на съделителите, съобразно правата им в
съсобствеността. Тези действия на съдебния изпълнител са съобразени с
изявлението на П. М. за упълномощаване на И. М. и с правилото на чл. 355
ГПК, поради което възражението в частната жалба, че сумата следва да се
приспадне при разпределението се явява неоснователно. Изложените доводи
за начина на провеждане на проданта са неотносими към проверката на
обжалваното разпределение, поради което не следва да бъдат обсъждани.
По тези съображения настоящият състав счита, че извършеното
разпределение от съдебния изпълнител е в съответствие с процесуалните
правила, което обуславя отхвърляне на подадената от В. С. жалба. Последица
от съвпадението на изводите на въззивния състав с тези на първостепенния
съд е потвърждаването на обжалваното решение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 290/07.07.2022 г. по в.гр.д. №
414/2022 г. на Окръжен съд Плевен.
4
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5