№ 34054
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110146331 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Застрахователна
компания „ФИРМА“ АД, чрез адв. Т. Г. от САК, с пълномощно към исковата молба,
срещу ЗАД „ФИРМА“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 411 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 383,20 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско” по щета № 22110060131, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 22.03.2023 г. в гр. Пловдив И. Б.,
управлявайки МПС „******, с рег. № СТ****КК със своето поведение на пътя става
причина за реализирано ПТП и виновно причинени вреди на МПС „******“, с рег. №
А****НХ, собственост на Г. Д.. За настъпилото ПТП е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 22.03.2023 г. Излага, че в ищцовото дружество е
постъпило уведомление, тъй като към момента на процесния инцидент, увреденото
МПС „******“, с рег. № А****НХ е било застраховано при ищеца по застраховка
„Каско“ – застрахователна полица № 22006110311 със срок на застрахователно
покритие 14.07.2022 г. до 13.07.2023 г. Причинените вреди са на стойност 383,20 лева,
като тази сума е изплатена от застрахователя. Коментираните вреди са виновно
причинени от водача И. Б., като към момента на ПТП, същият е имал задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество със
срок на застрахователно покритие от 02.10.2022 г. до 01.10.2023 г. Твърди се, че
ищецът е изпратила преписка по щетата и покани до застрахователя на виновния водач
ЗАД „ФИРМА“ АД. Дружеството обаче отказало възстановяване на застрахователното
обезщетение. Поддържа, че, когато увреденото лице или встъпилия в неговите права
застраховател е представил надлежни документи за стойността на вредата, то
застрахователят по застраховката „Гражданска отговорност на автомобилистите“
изплаща на увреденото лице, респ. на неговия застраховател, цялата стойност на
вредата, съгласно представените документи (фактури). Моли съда да постанови
решение, с което да уважи предявения иск. Претендира направените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ЗАД „ФИРМА“ АД за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал такъв, чрез юрк. А. С. с
пълномощно към отговора. В последния се излага, че предявеният иск е неоснователен
1
по основание и по размер. Обръща внимание, че при момента на инцидента, не е имало
контакт между двата автомобила, а водачът на МПС „******“, с рег. № А****НХ в
нарушение на ЗДвП не се съобразява с интензитета на трафика, движи се с
несъобразена скорост, извършва неправилна непредизвикана маневра и сам се блъска в
бордюра. Алтернативно, прави възражение за съпричиняване. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли иска. Претендира разноски. Възразява срещу
присъждането на разноски на насрещната страна.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от
страните и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. вида, характера и размера на причинените от процесния превоз вреди на
застрахованата по имуществената застраховка пратка, съдържаща професионално
ресторантьорско оборудване;
2. настъпването на изискуемостта на регресното вземане;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира,
че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.
Следва да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, както и с тези, поставени в отговора на исковата молба. Основателно
се явява и искането на ищеца по чл. 190 от ГПК за задължаване на ответника да
представи по делото застрахователна полица по застраховка ГО на МПС „******, с
рег. № СТ****КК със срок на застрахователно покритие от 02.10.2022 г. до 01.10.2023
г. Доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на свидетеля И. Б.,
при режим на призоваване, е основателно.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание по чл. 411 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 383,20 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско” по щета № 22110060131, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. вида, характера и размера на причинените от процесния превоз вреди на
застрахованата по имуществената застраховка пратка, съдържаща професионално
ресторантьорско оборудване;
2. настъпването на изискуемостта на регресното вземане;
2
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9
ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на общо 300 лева, от които 150
лева следва да бъдат внесени от ищеца, а останалите 150 лева – от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Л.
К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на
призоваване, а именно И. Б. с дата на раждане: 17.05.1976 г. за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. Определя депозит в размер на
40 лева, който следва да бъде внесен от ответника в едноседмичен срок от получаване
на съобщението. Свидетелят да бъде призован на адрес АДРЕС, тел: ***********,
както и на регистрираните постоянен и настоящ адрес, след представяне на документ за
внасяне на определения депозит. Да се изиска служебна справка по Наредба № 14/2009
г. за регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответника ЗАД „ФИРМА“
АД, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи застрахователна
полица по застраховка ГО на МПС „******, с рег. № СТ****КК със срок на
застрахователно покритие от 02.10.2022 г. до 01.10.2023 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 08.11.
2023 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, свидетелят и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3