О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№………………………. 2022 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 1319 от
2021 г. по описа на АС Варна и прие:
Производството е образувано
по искова молба от М.П.С. ***, в частта,
с която на основание чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ се претендират за обезщетяване вреди от административна дейност –
незаконосъобразни действия на служители от Агенцията по вписванията, изразяващи
се в издаване на заверен препис от
нотариален акт, на лице, чиято самоличност не проверили.
Искът с цена от
27 000 евро е насочен срещу Министерството
на правосъдието.
Насочването на
иска срещу този ответник се поддържа от ищеца и след уточнение, във връзка с
разпореждане на съда, с което производството по делото е оставено без
движение.
В писмен отговор
с.д.№ 18289/10.12.2021 г. Министерството
на правосъдието релевира възражения за нередовност на исковата молба, като
отделно се твърди недопустимост поради липсата на пасивна процесуална
легитимация по отношение на МП.
Това становище
се споделя от представителя на ВОП, изразено в открито съдебно заседание на
15.12.2021 г., направени са възражения за ненадлежен ответник и за
несъответствие на исковата молба с изискванията на чл. 127 от ГПК
В отговор на
релевираните възражения процесуалният
представител на ищеца отправи искане във връзка с разпоредбата на чл. 205, ал. 2 от АПК
съдът да укаже кой е надлежния ответник.
С протоколно определение
от открито съдебно заседание , проведено на 15.12.2021 г. във връзка с
изтъкнатите възражения за нередовност релевирани от отоветника и от представителя на ВОП, съдът даде
задължителни указания на ищеца да ги отстрани, като посочи кои са конкретните длъжностни
лица от Службата по вписванията при РС – Варна, за които се отнасят описаните в исковата молба незаконосъобразни
действия и бездействия; в какъв период
от време са извършени твърдяните увреждащи действия и бездействия от служители
на Службата по вписванията при РС – Варна; да посочи конкретната цена на иска
като обвърже това си твърдение с конкретните претърпени имуществени и
неимуществени вреди от конкретните действия и/или бездействие на служителите от
Службата по вписванията при РС – Варна респективно от Агенцията по вписванията.
Предоставен беше достатъчно
продължителен срок от 14 дни за изпълнение на указанията.
С молба с.д.№18859/22.12.2021г.
назначеният особен процесуален представител на ищеца е направил искане съдът на
основание чл. 205, ал.2 от АПК да определи квалификацията на иска и реда, по който да се проведе производството, както и
да посочи ответника по него.
Конкретни отговори на
поставените с протоколното определение
от 15.12.2021 г. въпроси не са дадени, съответно – изпълнение на дадените
подробни указания липсва.
Относно искането, обосноваващо се
на чл. 205, ал.2 от АПК с уточняваща молба с.д.№13559/15.09.2021 г.
Видно от съдържанието и ищецът ясно и изрично
заявява, че би могъл да посочи като ответник
Агенцията по вписванията, „защото по закон тя отговаря за вредите,
причинени от нейни неправилни актове.“ но държи да осъди Министерството на
правосъдието като изтъква обширни аргументи, които обаче се отнасят до
функцията, правомощията, действията и бездействията на МП досежно
глобално поставен въпрос за борбата с имотните измами.
Горното изрично изявление съдът
преценява като решение, взето от ищеца
при ясно обоснована представа, кой
следва да е надлежният ответник и защо искът не е насочен към този надлежен
ответник – Агенцията по вписванията, а към МП - ищецът е дал обширен отговор на
този въпрос според възприятията и собствените си разбирания, това неговата воля.
При тези факти съдът счита, че не
е налице процесуална необходимост от прилагането на чл. 205, ал.2 от АПК , липсват и предпоставки за това.
Отделно
от горното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 158, ал.3, предложение последно от АПК.
Въпреки дадените конкретни указания при
първото оставяне на производството без движение и предоставената възможност за изпълнение, ищецът не
отстрани констатираните от съда нередовности на исковата молба.
Коментираната по-горе уточняваща молба от 15.09.2021 г. не съдържа дължимите отговори на въпросите,
поставени от съда в изрично дадените указания с разпореждане № 10102/03.08.2021
г.
Нередовността на оспорването е била налице и
към датата на провеждане на първото открито съдебно заседание - 15.12.2021 г. констатирано и към настоящия момент.
Съществуващата нередовност на исковата молба
препятства провеждането на последващи процесуални действия по разглеждането и
по същество.
Горното
налага исковата молба да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
Мотивира от изложеното и на основание чл. 158,
ал.3 предложение последно от АПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА исковата молба на М. П.С. ***, с която на основание чл.
1, ал.1 от ЗОДОВ се претендират за обезщетяване
вреди от административна дейност – незаконосъобразни действия на
служители от Агенцията по вписванията, насочена
към Министерството на правосъдието.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
д. № 1319/2021 г.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в 7
дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА