№ 45999
гр. София, 27.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110167494 по описа за 2022 година
Производството е по чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на ответника В., с която е поискано изменение в частта за разноските
на постановеното по делото Решение № 17564 от 27.10.2023 г., като присъденото адвокатско
възнаграждение на процесуалния представител на ищеца бъде намалено.
В срока за отговор такъв е постъпил от ищеца, с който молбата се оспорва като
неоснователна.
Депозирана е молба и от процесуалния представител на ищеца, с която се изменение на
решението в частта за разноските. В молбата се аргументира, че адвокатското дружество е
регистрирано по ЗДДС и следва да му се присъди възнаграждение с ДДС в размер на още 80
лв. по единия иск и още 480 лв. за втория предявен иск.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника В..
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира
следното:
По искането на В..
Същото е основателно.
Видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие, сключен между
ищеца и Адвокатско дружество „Д. М.“ е, че същите са се договорили, че процесуалното
представителство е безплатно – чл.38, ал.1, т.2 ЗА.
По отношение размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
ищеца, следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата чл.38, ал.2 ЗА, изр.2-ро ЗА съдът
е този, който определя размера на възнаграждението.
Съгласно определение № 29 от 20.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2982/2019 г., II т.о. на
ВКС, когато с една искова молба са предявени от един ищец срещу определен ответник в
обективно кумулативно съединение оценяеми искове, интересът, върху който следва да се
1
определи минималният размер на адвокатското възнаграждение, е сборът от цената на
всички искове. В конкретния случай сборът от цената на всички искове не надвишава
сумата от 1000,00 лева, поради което минималното адвокатско възнаграждение, изчислено
съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, е в размер на 400,00 лева.
Това е така, тъй като делото не е от фактическа и правна сложност, и е приключило само в
две открити съдебни заседания. Тъй като по делото са представени доказателства, че
адвокатското дружество е регистрирано по ДДС, върху горепосочената сума се дължи и
сумата от 80,00 лева /20 % ДДС/. С оглед предходното, ответникът следва да заплати на
адвокатското дружество сумата от общо 480 лева.
По изложените по- горе съображения молбата на процесуалния представител на ищеца се
явява неоснователна и допълнително възнаграждение не се следва на адвоката.
Въз основа на изложеното, Софийски районен съд, 151 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, Решение № 17564 от 27.10.2023 г., постановено
по гр. д. № 67494/2022 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 151 състав, в частта за
разноските, присъдени в полза на адв. Д. М. М., както следва:
ОСЪЖДА В., ЕИК .............. със седалище и адрес на управление: град ........................ да
заплати на адв. Д. М. М., ЕГН **********, адрес на упржняване на дейността: гр.
.........................., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. ял. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв., сумата в размер
на 480 лв., адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца Й. С.
А..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2