№ 35792
гр. С., 10.10.20.. г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20211110162556 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Следва да бъдат приети по делото и служебно изисканите
от съда с разпореждането от 26.05.20..г. писмени доказателства, представени от С.О с
молба от ........06.20..г.
Следва да бъде допусната СТЕ по следните задачи, поставени от съда:
1. Налице ли е идентичност между УПИ ......, отреден „За търговия“, целият с
площ от 2430 кв.м. и граници: от две страни улици и УПИ .........., отреден „За детска
градина“ и УПИ ........, отреден „За комплексно жилищно строителство“ от квартал
......., по плана на гр. С., местност ж.к. „Л. – Зона Г“ по ПУП, одобрен с Решение № 4,
т. 3 по Протокол № .. от ............... на СОС и Заповед № РД-09-50-500/26.11.2003г. и
УПИ ......, отреден „За търговия“, с площ от 1293 кв.м. /АЧОС № 2506/28.09.2011г./ и
идентификатор ..........., УПИ ..., отреден „За търговия“, с площ от 576 кв.м. /АЧОС №
2505/28.09.2011г./ и идентификатор .............., УПИ ......, отреден „За детска площадка
и озеленяване“, с площ от 296 кв.м. /АПОС №0247/11.11.2011г./ и идентификатор
........ и пешеходна алея с площ от 265 кв.м. /АОС № 2131/03.11.2004г./ и
идентификатор ............ и тези, описани в Договор за продажба от .........., в Акт за частна
общинска собственост № 2505/28.09.2011г., Акт за частна общинска собственост №
2506/28.09.2011 г., Акт за публична общинска собственост №0247/11.11.2011г., Акт за
публична общинска собственост №0247/...12.2011г. и Акт за общинска собственост №
2131/03.11.2004г.?
2. Извършвана ли е промяна в дворищно-регулационния план, касаещ
процесния имот, в периода .......99г. – 2021г., като в случай, че е извършена такава
промяна – вещото лице да изработи комбинирана скица съгласно настъпилите промени
в регулационния статут на имота, както и да посочи какъв е актуалният регулационен
1
статут на имота?
3. Извършвана ли е промяна в границите и площта на процесния имот, в това число
на образуваните от него самостоятелни обекти?
4. Изградени ли са сгради в процесния имот – колко, с каква етажност и
предназначение, местонахождение в имота?
Вещото лице следва да отговори на поставените въпроси след извършен оглед на
имота.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.12.20..г. от 11:00 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на
исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба, към молбите на ищеца от
05.11.2021г., от 22.11.2021г. и от 30.05.2022г. и към отговора на исковата молба и
молбата на ответника от ........06.20..г. писмени доказателства
ДОПУСКА изготвянето на СТЕ по следните задачи:
1. Налице ли е идентичност между УПИ ......, отреден „За търговия“, целият с
площ от 2430 кв.м. и граници: от две страни улици и УПИ .........., отреден „За детска
градина“ и УПИ ........, отреден „За комплексно жилищно строителство“ от квартал
......., по плана на гр. С., местност ж.к. „Л. – Зона Г“ по ПУП, одобрен с Решение № 4,
т. 3 по Протокол № .. от ............... на СОС и Заповед № РД-09-50-500/26.11.2003г. и
УПИ ......, отреден „За търговия“, с площ от 1293 кв.м. /АЧОС № 2506/28.09.2011г./ и
идентификатор ..........., УПИ ..., отреден „За търговия“, с площ от 576 кв.м. /АЧОС №
2505/28.09.2011г./ и идентификатор .............., УПИ ......, отреден „За детска площадка
и озеленяване“, с площ от 296 кв.м. /АПОС №0247/11.11.2011г./ и идентификатор
........ и пешеходна алея с площ от 265 кв.м. /АОС № 2131/03.11.2004г./ и
идентификатор ............ и тези, описани в Договор за продажба от .........., в Акт за частна
общинска собственост № 2505/28.09.2011г., Акт за частна общинска собственост №
2506/28.09.2011 г., Акт за публична общинска собственост №0247/11.11.2011г., Акт за
публична общинска собственост №0247/...12.2011г. и Акт за общинска собственост №
2131/03.11.2004г.?
2. Извършвана ли е промяна в дворищно-регулационния план, касаещ
процесния имот, в периода .......99г. – 2021г., като в случай, че е извършена такава
промяна – вещото лице да изработи комбинирана скица съгласно настъпилите промени
2
в регулационния статут на имота, както и да посочи какъв е актуалният регулационен
статут на имота?
3. Извършвана ли е промяна в границите и площта на процесния имот, в това число
на образуваните от него самостоятелни обекти?
4. Изградени ли са сгради в процесния имот – колко, с каква етажност и
предназначение, местонахождение в имота?
Вещото лице следва да отговори на поставените въпроси след извършен оглед на
имота.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Д. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за делба на УПИ ......, отреден „За търговия“, целият с площ от
2430 кв.м. и граници: от две страни улици и УПИ .........., отреден „За детска градина“ и
УПИ ........, отреден „За комплексно жилищно строителство“ от квартал ......., по плана
на гр. С., местност ж.к. „Л. – Зона Г“ по ПУП, одобрен с Решение № 4, т. 3 по
Протокол № .. от ............... на СОС и Заповед № РД-09-50-500/26.11.2003г., обособен
съгласно КККР на четири части, представляващи ПИ с идентификатор ........... с площ
от 1297 кв.м., с трайно предназначение за търговски обект, комплекс, кв. ......., парцел
......, по КККР одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителния директор
на АГКК, ПИ с идентификатор .............. с площ от 582 кв.м., с трайно
предназначение за търговски обект, комплекс, кв........, парцел ..., по КККР одобрени
със Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителния директор на АГКК, ПИ с
идентификатор ........ с площ от 306 кв.м., с трайно предназначение друг вид
озеленени площи, кв........, парцел ......, по КККР одобрени със Заповед РД-18-
4/09.03.2016г. на изпълнителиия директор на АГКК, и ПИ с идентификатор ............ с
площ от 228 кв.м., с трайно предназначение за алея, по КККР одобрени със Заповед
РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителния директор на АГКК.
Ищецът ФИРМА твърди, че е налице съсобственост между страните, произтичаща
от Договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от .........., по
силата на който същият е придобил от ответника С.О ..,90 % ид.ч. от УПИ ......, отреден
„За търговия“, целият с площ от 2430 кв.м. Твърди се, че от делбения имот
3
понастоящем са образувани четири самостоятелни обекта. Моли съда да допусне делба
на описания имот при законоустановените квоти.
Ответникът С.О в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с
който заявява, че действително страните са съсобственици на процесния недвижим
имот при квоти ..,90 % за ФИРМА и 76,10 % за С.О. Не оспорва
обстоятелството, че от същия са обособени четири нови имота, като посочва, че е
реализирано право на строеж, учредено в полза на трети лица, които не притежават
право на собственост върху земята.
По иска за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на имот, който съставлява годен обект за съдебна делба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4