РЕШЕНИЕ
№ 456
гр. Ямбол, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20222330100995 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от Д. Г. Г. против *** иск, с
който се претендира ответникът да бъде осъден да предаде на ищеца владението на
земеделски имоти , подробно описани в исковата молба, предмет на прекратен
договор за наем от *** год.
Ищецът твърди, че на *** год. между него и ответника бил сключен договор за
наем на три недвижими имота, находящи се в с. С. , общ. Т., при задължение за
заплащане на уговорена наемна цена в уговорени срокове. И до момента ответната ***
не била изпълнила задължението си за заплащане на наем. По повод неизпълнение на
договорни задължения от ответника, последния бил уведомен, че договорът се
прекратява. До момента имотите не били върнати на наемодателя.
Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски в производството.
Отговор не е депозиран от уведомения при условията на чл. 50,ал.2 ГПК
ответник.
В съдебно заседание ищецът се представлява от упълномощен адвокат, който
поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща законен или процесуален
представител, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези
предпоставки са налице.
1
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение – искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявения иск е чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД.
Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на
събраните по делото писмени доказателства. Събраните по делото доказателства,
неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен извод, че страните по
настоящото дело са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по
договор за наем на земеделски земи, който е бил прекратен едностранно от ищеца, като
ответното дружество не е изпълнило задължението си да освободи и предаде
процесните имоти след прекратяването на договора.
Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е
основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 350 лв.-заплатена държавна такса и
адвокатски хонорар по представения договор за правна защита и съдействие.
Водим от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 233,ал.1, изр. 1 ЗЗД ***, ЕИК *** да върне на Д. Г.
Г., ЕГН ********** държането на недвижимите имоти- земеделски земи,находящи се в
землището на с. С. предмет на прекратен Договор за наем от *** год., вписан в
Служба по вписванията при Районен съд-Я. под вх. рег. № *** год.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 от ГПК ***, ЕИК *** да заплати Д. Г. Г., ЕГН
********** на сумата от 350 лв. -разноски за настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2