Решение по дело №2876/2008 на Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

 

Р.№     .

 

гр.ПЛЕВЕН,25.05.2009 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          ПЛЕВЕНСКИ Р.С.,Брачно отделение,в публично заседание на петнадесети май двехиляди и девета година,в състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : С.З.

 

при секретаря Л.Д.,като разгледа докладваното от съдията З. брачно гражданско дело № 2876 по описа за 2008г.и за да се произнесе,съобрази следното:

                   

БРАЧЕН ИСК ЗА РАЗВОД на осн.чл.99,ал.1 от СК.

 

          В ИМ ищеца твърди,че с ответницата са сключили гр.брак на 25.11.1992г. от който имат родено едно непълнолетно дете-АЛЕКСАНДЪР.Твърди още,че отношенията им се влошили, отв.започнала да проявява към него необоснована ревност,да харчи средствата за семейството,без да внася пари за издръжка,създавала чести семейни скандали.Вследствие на психическия тормоз той установил,че е невъзможно да живее с нея,а тя напуснала през 2008г.сем.жилище,живее в неизвестно место,а той останал в сем.жилище заедно с детето.Вече не поддържат връзка като съпрузи.Поради тази причина той намира бракът им за дълбоко и непоправимо разстроен,моли съда на това основание да го прекрати с развод по чл.99,ал.1 от СК по вина на отв.да предостави на него упражняването на род.права над детето,да предостави режим за свиждане на детето с майката и осъди същата да му плаща издръжка за детето по преценка на съда и да възстанови нейното предбрачно фамилно име и осъди отв.да му плати разноските по делото.

          Ответницата не се е явила,приз.редовно на осн.чл.47 от ГПК,вместо нея в процеса се е явила адв.А. от ПлАК,която счита,че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на двамата,съгласила се е с останалите искове.

          Съдът,след като събра необходимите по делото доказателства,намери за установено следното:

          От представените писмени доказателства е видно,че страните са сключили валиден гр.брак на 25.11.1995 г.с акт № 21 в гр.Тръстеник,Плевенско и имат едно непълнолетно дете-АЛЕКСАНДЪР-р.на 15.05.96г.

          Между страните не са създадени спорове относно основните искове-отв.не представил гласни док-ва.Съдът е ползувал доказателствата,съдържащи се в показанията на свид.посочени само от ищеца.

Видно от показанията на свид.НИКОЛОВ И ВЪТЕВ,страните са се разделили през 2008г.и не поддържат връзка,не могат отново да се съберат.Свид.твърдят още,че ищеца се е държал добре с отв.но последната е,създавала е чести семейни скандали,оставила е ищеца сам и не идва при него,живее в момента в неизвестност за семейството,.Не полага никакви грижи за детето,което живее заедно с баща си.Съдът намира,че на базата на събраните доказателства следва да се приеме,че в брака между страните е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на отношенията им.Не може този брак да бъде заздравен и поради установената между страните трайна фактическа раздяла,която според съда е непреодолима,поради което следва да бъде прекратен с развод на осн.чл.99ал.1 от СК.

Според съда,от събраните доказателства стана ясно,че вина за негативното състояние на този брак има само отв.,която е създавала без видима причина семейни скандали,допринесла е с негативното си отношение към семейното имущество и материалното благополучие,допуснала е поддържане на нетърпима семейна атмосфера и е напуснала сем.жилище,тя не желае да се върне при ищеца,още повече,че същата е в неизвестност,та се е наложило да бъде издирвана по реда на ГПК.Не се събраха доказателства за проявено противобрачно поведение от страна на ищеца.Последния е заживяла заедно с детето,полага грижи за него сам,без подкрепата на другия родител.На базата на тези доказателства и с оглед изводите за вината на отв.съдът счита,че следва род.права върху непълнолетното дете да бъдат предоставени за упражняване на бащата.Той е доказал добри възпитателски качества,работи и издържа децата на практика сам,което също доказва неговите възможности в тази насока.

          Следва майката да бъде осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за второто по 80лв.с оглед неговата висока възраст и нужди и с оглед невъзможността майката да издържа сама детето.

          На майката следва да се предостави режим за свиждане с детето съобразно трайната съд.практика-да ги вижда всеки първи и трети неделен ден от месеца и да ги взема при себе си всяко лято по за 30 дни.Не се събраха доказателства за факти,определящи необходимост от друг режим за свиждане.

          Семейното жилище следва да се предостави за ползуване на ищеца,който е поставил този въпрос за разглеждане от съда.С оглед неговата и на непълнолетното дете,за което ще полага грижи жилищна нужда.

          На жената следва да се възстанови предбрачното фам.име,тъй като ищеца е поискал това.

          Следва ответницата да бъде осъдена да заплати доп.д.т. в р-р на 40лв.и 400лв.разноски по делото в полза на ищеца, а така също и 158лв.такса върху издръжките.

          Следва да се допусне и предварително изпълнение на решението в частта му,досежно издръжките,на осн.чл.242 от ГПК.

Водим от горното,съдът

 

Р        Е        Ш       И :

 

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД на осн.чл.99 ал.1 от СК гражданския брак,сключен на 25.11.1995 г.с акт № 21в гр.Тръстеник,Плевенско,между С.А.С. *** ЕГН-********** и П.Ц. ***.адр.,чрез адв.Александровава от ПлАК и ЕГН-**********,поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака им.

ВИНА за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има само и изцяло жената.

РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА върху непълнолетното дете АЛЕКСАНДЪР се предоставят за упражняване на бащата, като на майката се дава право на свиждане с детето всеки първи и трети неделен ден от месеца от 8 до 18ч.по местоживеене на децата,както и да ги взема при себе си всяко лято по за 30 дни,когато това не съвпада с отпуска на бащата.

ОСЪЖДА майката- П.Ц. ***.адр.ЕГН-********** да заплаща за непълнолетното си дете АЛЕКСАНДЪР по 80лв.ежемесечни издръжки,чрез неговия баща и законен представител- С.А.С. *** ЕГН-**********,считано от 16.07.08г.до настъпване на законни причини за тяхното изменяване,или прекратяване,ведно с законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на дължимостта й,до нейното изплащане.

СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ,находящо се в гр.Тръстеник се предоставя за ползуване на бащата с детето.

          След развода на жената да се върне предбрачното фам.име-НИКОЛОВА.

          ОСЪЖДА ответницата да заплати 40 лв.доп.такса,и 400лв.в полза на ищеца и158лв.такса върху издр..

          ДОПУСКА на осн.чл.242 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта му,досежно издръжките.

          Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: