№ 113
гр. Харманли, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20225630200200 по описа за 2022 година
Производството е по Глава III Раздел V - чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят Д. К. Г. ЕГН ********** от с. Бисер общ. Харманли, чрез
пълномощника си адв. Т.Д. при АК Хасково, обжалва наказателно постановление № 21-
0271-002102/ 18.І.2022г. на Началник група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли. Счита, че
постановлението е незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалните и
процесуалните правила. Оспорва възприетата от административно наказващия орган
фактическа обстановка.
Моли съда на постанови решение с което отмени изцяло наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован, се явява и представлява
от проц. представител адв. Т.Д. при АК Хасково. Поддържа се изцяло депозираната жалба.
Административно наказващия орган- Началник на група към ОД МВР Хасково,
РУ Харманли – редовно призован не се представлява. Не взема становище по жалбата. В
писмо вх. № 3108/ 27.ІV.2022г., с което административно наказателната преписка е
изпратена в Районен съд гр. Харманли, изразява становище за потвърждаване на
наказателното постановление.
Районна прокуратура гр. Хасково, ТО Харманли - редовно призована, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 21-0271-002102/ 18.І.2022г. на Началник група
към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа акт за установяване на
административно нарушение № GА9204/ 22.ХІІ.2021г. на Д. К. Г. ЕГН ********** от с.
Бисер общ. Харманли, на основание чл.184 ал.3 от Закон за движение по пътищата е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20лв. , за това, че:
„ На 22.ХІІ.2021г. в 16.48ч. в с. Бисер на ул. “С. Раковски“
като Пешеходец
1
при обстоятелства: В с.Бисер като пешеходец при пресичане на ул.“ Искър до
кръстовището образувано с ул. “С. Раковски“ , не се съобразява с приближаващото то ППС
и то го блъска, с което причина за ПТП с пострадало лице. Като участник в ПТП с
пострадало лице, пешеходецът Г. не уведомява компетентните органи на МВР.,
е извършил:
1) Пешеходец не се съобразява с приближаващите се пътни превозни средства.,
с което виновно е нарушил чл.113 ал.1 т.1 от ЗДвП.“
В Акт за установяване на административно нарушение сер. GА № 9204/
30.ХІІ.2021г., са отразени идентични обстоятелства.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел: Я. Г. Я. -
актосъставител , Х. А. А. и В. Г. Г. - служители при РУ Харманли, свидетели по акта.
От показанията на свидетелите се установява, фактите и обстоятелствата
описани в процесния АУАН.
От показанията на актосъставителя св. Я., се установява че самият АУАН е
съставен въз основа на казаното от колегите му: св. А. и Г. , които били посетили
произшествието предния ден. Я. категорично заявява, че вижда жалбоподателя за първи път
в съдебно заседание, тъй като той не е присъствал на съставянето на акт. След като Я.
съставил процесния АУАН, той го подписал и предоставил на колегите си, които го
предявили на нарушителя.
От своя страна св. Г. твърди че е видял да жалбоподателя да подписва акта ,
след като той вече бил съставен . Няма спомен дали жалбоподателя е присъствал при
съставянето на акта, което е станало не следващия ден след снемане на обяснения от
жалбоподателя и изготвяне на Докладна записка по случая.
Единствено св. А. в показанията си твърди, че жалбоподателя присъствал на
съставянето на процесния акт , който след това му бил предявен за подпис и подписан от
него.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от Закон за административните нарушения и наказания. Наказателното постановление е
връчено лично на жалбоподателя на 06.ІV.2022г., а жалбата е депозирана в Районен съд
Харманли на 11.ІV.2022г., като е входирана под № 2670/ 11.ІV.2022г. Като подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално
допустима, а преценена по същество основателна.
Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в ЗАНН
процесуални правила.
От събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства - показанията на
свидетелите, настоящия състав на съда стига до извода, че процесния АУАН въз основа на
който е издадено атакуваното НП е съставен в отсъствието на жалбоподателят. Съгласно
разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН уреждаща процедурата по съставянето на АУАН, акта
се съставя в присъствието на нарушителя. Предвидена е възможност за съставянето на акта
в отсъствие на нарушителя – чл. 40 ал.2 от ЗАНН , когато е той известен, но не може да бъде
намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. Видно от доказателствата по
делото, на жалбоподателят е съставен акт за установяване на административното нарушение
на 30.ХІІ.2021г.- след като на 29.ХІІ.2021г. са извършени процесуални действия по
установяване на фактическата обстановка.
В случая обаче, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като
посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на на-
рушителя, ако последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде
намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши
констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно
нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на
надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час,
2
съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН.
От ангажираните от административно наказващия орган и служебно изисканите
от съда писмени доказателства, по никакъв начин не се установява жалбоподателя да е
поканен на 30.ХІІ.2021г. за съставяне на АУАН. Нещо повече самия актосъставител - св. Я.
категорично заявява, че жалбоподателя не е присъствал на съставянето на акта. Съставянето
на акта в отсъствие на жалбоподателят се явява процесуално нарушение, изначално
опорочаващо цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е нарушение,
което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.
Като друго процесуално нарушение следва да се отбележи и погрешното
посочване на АУАН-а въз основа на които е издадено обжалваното НП. В постановлението е
изписано „ акт за установяване на административно нарушение № GА 9204 от
22.ХІІ.2021г.“, докато приложения към преписката АУАН е под № GА 9204, но от
30.ХІІ.2021г.
Проверката по същество е невъзможна, предвид описаното нарушение на
процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място
търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на
наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове.
Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само
върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна
процедура, със законосъобразни актове.
По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал.1 от ЗАНН, жалбоподателя
има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава
претенция е своевременно направена с депозираната жалба , а в последствие потвърдена в
хода на съдебните препия. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид
представения договор за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че се
представя безплатна адвокатска помощ на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.3 от Закон за
адвокатурата съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 300лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.3 т.1 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 21-
0271-002102/ 18.І.2022г. на Началник група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено
въз основа акт за установяване на административно нарушение № GА9204/ 22.ХІІ.2021г., с
което на Д. К. Г. ЕГН ********** от с. Бисер общ. Харманли, на основание чл.184 ал.3 от
Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
20лв. , за това, че:
„ На 22.ХІІ.2021г. в 16.48ч. в с. Бисер на ул. “С. Раковски“
като Пешеходец
при обстоятелства: В с. Бисер като пешеходец при пресичане на ул.“ Искър до
кръстовището образувано с ул. “С. Раковски“ , не се съобразява с приближаващото то ППС
и то го блъска, с което причина за ПТП с пострадало лице. Като участник в ПТП с
пострадало лице, пешеходецът Г. не уведомява компетентните органи на МВР.,
е извършил:
1) Пешеходец не се съобразява с приближаващите се пътни превозни средства.,
с което виновно е нарушил чл.113 ал.1 т.1 от ЗДвП.“.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на адвокат Т. Д. при АК Хасково, за
осъществена по реда на чл. 38ал.2 вр. ал.1 т.3 от Закон за адвокатурата правна помощ,
адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4