Определение по дело №23345/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18808
Дата: 26 май 2023 г. (в сила от 26 май 2023 г.)
Съдия: Ангелина Колева Боева
Дело: 20231110123345
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18808
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110123345 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца Адвокатско дружество „М. и Д.“ за отмяна на
допуснатото с определение от 09.05.2023 г. обезпечение на предявените от него срещу
ответника „А.“ ЕООД обективно съединени искове чрез налагане на обезпечителна мярка
запор върху банковите сметки на ответника в „*************“ АД и „************“ АД до
размера на сумата 2774,54 лева. В молбата е посочено, че ответникът е заплатил процесните
суми, поради което моли делото да бъде прекратено, а допуснатото обезпечение да бъде
отменено.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и депозираната молба намира
за установено следното.
С определение от 09.05.2023 г. по искане на ищеца Адвокатско дружество „М. и Д.“
съдът е допуснал обезпечение на предявените обективно съединени искове чрез налагане на
обезпечителна мярка запор върху банковите сметки на ответника в „*************“ АД и
„************“ АД до размера на сумата 2774,54 лева. Производството по делото е
прекратено с определение от 26.05.2023 г. поради извънсъдебно уреждане на спора и отказ
от предявените искове.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи.
Когато обезпечителната мярка е била допусната законосъобразно, но ищецът се
отказва от нея и моли да бъде вдигната, съдът е длъжен да я вдигне, без да спазва
производството по чл. 402 ГПК. Последното се прилага единствено, когато ответникът,
респ. трето заинтересовано лице поиска отмяна на допуснатото обезпечение. Това е така,
защото обезпечителната мярка е постановена в интерес на ищеца и той носи отговорността
за вредите от неоснователно обезпечаване. Следователно, молбата на ищеца се явява
основателна и допуснатото обезпечение следва да бъде отменено.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 402, ал. 2 ГПК, допуснатото с определение от 09.05.2023
г., постановено по гр. д. № 23345 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав, обезпечение на предявените в настоящото
производство искове от Адвокатско дружество „М. и Д.“, Булстат ***********,
представлявано от управителя адв. М. М. М., със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „**************** ЕООД, ЕИК **************, представлявано от управителя М.М.Х.,
със седалище и адрес на управление гр. София, район „*********“, ул. „**********, чрез
налагане на обезпечителна мярка запор върху банковите сметки на ответника в
„*************“ АД и „************“ АД, до размера на сумата 2774,54 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на ищеца да се връчи препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2