Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 12.12.2018 Град Карлово.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд втори
граждански състав
На дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №1055 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е за поправка на допусната очевидна
фактическа грешка, с правно основание чл. 247 от ГПК.
Постъпила е молба от адв. Л.Н.– пълномощник на
ищцата Т.П.П. с ЕГН ********** в качеството на майка и законен представител на
малолетното дете Д.Г.М. с ЕГН **********, с която моли съда да поправи
допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Неприсъствено
решение №378/19.10.2018 г., а именно – в диспозитива е посочено, че издръжката
на детето д. се увеличава от 130 на 200 лева, всъщност първоначално присъдената
издръжка била 80 лева
В срока по чл.247, ал.2 ГПК ответникът не взема
становище по основателността на искането
за поправка на очевидна фактическа грешка.
Съдът намира, че на основание чл.247,
ал.3 от ГПК, не следва да призовава страните в открито съдебно заседание.
След като се запозна с материалите
по делото, съдът намира молбата за основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи
допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Грешки по смисъла на
посочената разпоредба може да бъдат допуснати само в решението /диспозитива/,
но не и в мотивите в него. Такива грешки представляват несъответствия между
волята на съда, обективирана в мотивите към решението и изразяването й в
решението. Според правната теория и съдебната практика очевидна фактическа
грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението. В случая такова несъответствие
е налице.
От приложеното по делото в заверен
препис Решение № 462/...г.. по гр.д. № 1279/2012 г. по описа на Районен съд К.,
влязло в законна сила на ...г. е видно, че ответникът Г.С.М. се задължил да
заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 80 лева, считано от датата на
сключване на споразумението за развод по гр.д. № 1279/2012 г. по описа на КРС
до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Несъмнено, налице несъответствие
между формираната от съдията воля и външното ѝ изразяване в Неприсъствено решение №378/19.10.2018 г. постановено
по гр. д. № 1055/2018 г. по описа на РС К. и действително е допусната
горепосочената очевидна фактическа грешка – следва да се счита, че издръжката е
увеличена от 80 лева на 200 лева, вместо от 130 лева на 200 лева, както
погрешно е изписано в диспозитива на съдебния акт.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в Неприсъствено
решение №378/19.10.2018 г. постановено по гр. д. № 1055/2018 г. по описа на РС К.,
като диспозитивът в първия абзац следва да се чете:
„ИЗМЕНЯ на основание чл.
150 СК размера на определената с
Решение № 462 от ...г. по гр. дело № 1279/2012 г. по описа на КрлРС издръжка,
която Г.С.М. с ЕГН ********** ***
е осъден да заплаща на детето си Д.Г.М.
с ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Т.П.П. с ЕГН **********,***,
КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 80.00 лв. (осемдесет лева) на 200.00 лв. (двеста лева)
месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.07.2018 г., до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа й до окончателното плащане“.
Решението за поправка на очевидна фактическа грешка не подлежи на обжалване на основание чл.247,
ал.4, вр. с чл. 239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Д.М.