№ 4
гр. С., 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Господинова Иванова
заседатели:Станимир Стефанов Петков
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Хр. Д. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201443 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. М.М. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Х.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. АНГ. АС. роден на 18.05.1975г. в гр. Н.З., живущ в с. Л.м.,
общ.Н.З., български гражданин, с начално образование, не работи, неженен,
живее на съпружески начала, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
1
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение със
защитника на подсъдимия което представям. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение с
представителя на РП С.. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Подс. В. АНГ. АС.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1
от НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има
сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника на
подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение съдът намира за адекватна и следва да я
2
потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се
насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подс. В. АНГ. АС..
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание,
като премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. В. АНГ. АС.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. АНГ. АС. със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2021г. в гр. С. пред служител на
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – С. съзнателно се ползвал от
неистински официален документ – Свидетелство за управление на МПС с №
........., издадено на името на =========, роден на 18.05.1975г. на което е
придаден вид, че е издадено в КБелгия, като от него за самото съставяне на
документа не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по
чл. 316, вр.чл. 308, ал.2, вр. ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал.2, вр. ал.1,
4
вр. чл. 54, ал.1 от НК на подс. А. се налага наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ДЕВЕТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
Вещественото доказателство 1 брой СУМПС с № ........., издадено
на 11.12.2020г. на името =========, роден на 18.05.1975г. се отнема в полза
на държавата и същото следва да се унищожи по надлежния ред в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - С..
Подсъдимият А. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 93,90 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Хр.Х./ /В.А./ /Адв. М.М./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1443/2021 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.44 часа.
Председател: _______________________
5
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6