№ 40019
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110129848 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 180488/23.05.2025г. ищцата Г. Л. М. е предявила против
ответника ******** отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника сумата от 1500.00 лева,
представляваща главница по договор за кредит № 791555 от 26.08.2019 г., сключен между Г.
Л. М. и „******, ЕИК *********, вземания по който са придобити от ответника ******** по
силата на договор за изкупуване на вземания (цесия) от 26.10.2023 г., сумата от 970.12 лева -
законна лихва за периода от 26.09.2019 г. до 16.05.2025 г., както и сумата от 865 лева –
неустойки, поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че на 28.04.2025 г. е получил по имейл уведомление за договор за
цесия, с което е уведомена, че на 26.10.2023 г. съгласно сключен договор за изкупуване на
вземания (цесия), ведно с всички приложения към него, *******, в качеството на продавач
(цедент), прехвърлил на ответника ********, в качеството на купувач (цесионер), своето
вземане в общ размер на 3160.00 лева по отношение на ищеца по договор за кредит №
791555, сключен между „******, ЕИК ********* и ищеца на 26.08.2019 г., ведно с всички
обезпечения и привилегии. С уведомлението ищецът е поканен да извършва всички
плащания на задълженията си по договора в полза на ответника. Ищецът сочи, че не знае за
договор от 2019г. с „******, но поддържа, че дори и такъв да е бил сключен, то вземанията
по него са погасени на 26.08.2024г. поради изтекла погасителна давност. Прави искане за
постановяване на съдебно решение за установяване на недължимост на процесните суми
поради изтекла погасителна давност. Претендира и разноски в производството.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане по чл. 192
ГПК.
Ответникът ******** е депозирал в срока по чл. 131 ГПК отговор на искова молба, в
който оспорва исковете. Твърди, че между ищеца и „****** е сключен договор за кредит №
791555/26.08.2019 г., по който ищецът е получил в заем сума от 1500.00 лева, която се
задължил да върне в срок от 12 месеца, ведно с уговорената в договора възнаградителна
лихва в размер на 345.00 лева при лихвен процент 23.00% до 20.08.2020г. Твърди, че на
25.10.2023г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между
цедента „Малтитюд Банк“ и ********, по силата на който всички вземания на гаранта са
прехвърлени на ответника, като последният бил упълномощен от цедента да уведоми
длъжника за извършеното прехвърляне на вземането. Оспорва вземанията по процесния
договор за кредит да са погасени по давност. В тази връзка сочи, че кредитът не е обявен за
предсрочно изискуем и давността по отношение на процесните вземания в започнала да
тече от крайната дата за издължаване - 20.08.2020г., с оглед на което и не е изтекла към
сезиране на съда. Освен това, било налице и признание от страна на ищцата на вземането с
1
извършеното от нея на 18.11.2024г. плащане на задължения по кредита в полза на ответника
на сума в размер на 120.00 лева, като допълва, че в телефонни разговори и електронна
кореспонденция ищцата е изявявала желание да погаси задълженията си, което също
съставлявало признание. Ответникът сочи, че *******, с предишно наименование
*********, е бил гарант по договора за потребителски кредит, който е погасил задълженията
по кредита, поради което в негова полза и на основание чл.7 от ОУ към договора за гаранция
е възникнало регресно вземане за платеното, като след това вземането е било цедирано в
полза на ********. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски в производството.
Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са
относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника е
да докаже, че разполага с вземане по процесния договор за потребителски кредит във
визирания размер, което е изискуемо, в т.ч., че ищецът е сключил процесния договор за
кредит, както и че са настъпили обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност.
3. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените от ищеца към исковата молба и от
ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по
отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен
акт.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца по чл. 192 ГПК за изискване
на справка от трето за спора лице, доколкото същата не е необходима, с оглед представените
от страните писмени доказателства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.10.2025 г. от 11,35 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
2
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба, доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3