№ 37569
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110171865 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Т.
С. П., М. М. Т. и М. М. Т., с която са предявени субективно и обективно, кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за заплащане в условията на разделна отговорност на сумите, както следва:
1. за Т. С. П. – 88,47 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се на
адрес: ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
04.12.2024 г. до окончателното плащане на вземането, и 24,58 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 13.11.2024 г.;
2. за М. М. Т. – 44,23 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се на
адрес: ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
04.12.2024 г. до окончателното плащане на вземането, и 12,29 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 13.11.2024 г.;
3. за М. М. Т. – 44,24 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се на
адрес: ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
04.12.2024 г. до окончателното плащане на вземането, и 12,29 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 13.11.2024 г.;
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: ***, за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена. Поддържа, че ответниците са собственик на топлоснабдения имот, с
оглед което и имат качеството на потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради
неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите
към договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че
съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. При тези съображения претендира процесните суми и заявява
1
претенция за сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба на между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества, при което за ответниците е възникнало насрещно
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при
което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената
услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да установят, че са погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да установят, че са погасили дълга на падежа.
Съдът следва да обяви на страните, че с оглед изложените от ищеца в исковта
молба твърдения, приложими към процесния период са общите условия от 2016 г.,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл. 155 ГПК и
предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft
Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), последното не се нуждае от доказване
в производството.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните
и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „НЕЛБО“ АД като
трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебна техническа и счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно
заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответниците да изразят становище.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „НЕЛБО“ АД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, както и отговора на исковата молба.
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „НЕЛБО“ АД в
срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебна
техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани с исковата молба, за
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025 г.
от 11:10 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението, като на
третото лице-помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответниците не са
представили в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът
3
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4