и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се движи по реда на чл.33 и сл. от ЗАП, във вр. с чл.6 от Наредба №5 от 30.05.2003г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление. В жалбата си жалбоподателката - Гергана Стоянова Раева от гр.Кърджали твърди, че не е доволна от Заповед №120 от 20.12.2004г. на Директора на РДСП, гр.Кърджали, с която е потвърдена заповед № 111297/30.11.2004г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане”-Кърджали. В жалбата се твърди, че атакуваната заповед не била съобразена с наредба на МТСГ от 2003г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление; не било взето под внимание, че доходът й се сравнявал с диференцирания минимален доход за отопление, отнасящ се за хора с друг социален статус; не била съобразена и с разпоредбата за формиране на диференцирания минимален доход. Моли да се отмени атакуваната заповед № 120/20.12.2004г. на Директора на РДСП, гр.Кърджали и да бъде уважена подадената от жалбодателката молба-декларация за целева помощ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по жалбата- Регионална дирекция за социално подпомагане-гр.Кърджали, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, оспорва жалбата, като неоснователна. Моли, жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице, имащо интерес да обжалва, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбодателката Раева е подала молба-декларация с вх.№ 111297/19.11.2004г. до Дирекция “Социално подпомагане”, гр.Кърджали, за отпускане на целева помощ за отопление с ел.енергия. В същата е декларирала, че съжителства със сина си Стоян Ангелов Раев; че получава пенсия в размер на 78лв.; че жилището, което обитава се състои от 3 стаи и същото е съсобствено, както и че притежава 50 дка земеделска земя. От приет по делото социален доклад по молба-декларация с вх.№ 111297/19.11.2004г. се установява, че не е осъществена анкета, с която длъжностното лице да констатира и прецени наличието на изискуемите данни и обстоятелства /чл.13, ал.2 от Закона за социално подпомагане/. В графата “Преценка на нуждите от социално подпомагане и мотивирано предложение за отпускане/отказ на социална помощ, длъжностното лице е посочило, че не е било допуснато да осъществи анкета и не може да установи данните и обстоятелствата за социално подпомагане по чл.2, ал.1 и чл.6 от Наредба №5 от 30.05.2003г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление. Отбелязано е също, че лицето е собственик на капитал на дружество; че доходът му от пенсия – 99,79лв. е по-висок от диференцирания минимален доход за отопление и лицето не отговаря на условията на чл.2, ал.1 от Наредба №5/30.05.2003г. Със заповед № 111297/30.11.2004г. Директорът на дирекция “Социално подпомагане” е отказал на Гергана Стоянова Раева целева помощ за отопление с ел.енергия, като е изложил мотиви, че не са изпълнени условията на чл.13, ал.2 от ЗСП и чл.5 от Наредба №5 на МТСП; не е осъществена социална анкета; лицето не е открито на посочения постоянен адрес; собственик е на капитала на търговско дружество; доходът й е по-висок от ДМДО-т.е. не отговаря на условията на чл.6 и чл.2, ал.1 от Наредба №5 на МТСП във вр. с чл.10/1, т.2 от ППЗСП. С атакуваната заповед №120/20.12.2004г. Директорът на РДСП-Кърджали е потвърдил заповед № 111297/30.11.2004г. на Директора на дирекция “Социално подпомагане”, по жалба на Гергана Стоянова Раева. В същата са изложени мотиви, че лицето не отговаря на условията за подпомагане с целева помощ за отопление с електроенергия, тъй като дохода за предходния месец /99,79лв./ е по-висок от диференцирания минимален доход за отопление /84лв./. Видно от удостоверение за получени от Гергана Стоянова Раева суми за м.октомври 2004г. Районно управление “Социално осигуряване”-Кърджали е посочило, че лицето е получило 99,79лв. за м.октомври 2004г. В тази връзка е и представеното по делото Разпореждане № *********/01.06.2004г. на ТП на НОИ-Кърджали, видно от което на основание чл.100 от КСО и ПМС №100/17.05.2004г., личната пенсия на Гергана Стоянова Раева е осъвременена нÓ 75,29лв., плюс добавка в размер на 20% от пенсията на съпруга й – 24,50лв., или общо – 99,79лв. В съдебно заседание е представено удостоверение за актуално състояние от 01.02.2005г. по ф.д.№ 1332/1991г. по описа на КОС, видно от което съдружници в събирателно дружество “Братя Раеви и сие” са Илия Ангелов Раев, Стоян Ангелов Раев и Гергана Стоянова Раева. При тези данни съдът намира, че жалбата е неоснователна. На първо място, съгл. разпоредбата на чл.2, ал.1 от Наредба №5/30.05.2003г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление, право на целеви помощи за отопление имат лицата и семействата, чийто доход е по-нисък от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията на чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. Съгласно разпоредбата на ал.3, т.8 на чл.2 от Наредба №5, диференцирания минимален доход за отопление за лице, съжителстващо с друго лице се коригира с коефициент 2,1 /ДВ. бр.53 от 10 Юни 2003г., изм. ДВ. бр.32 от 20 Април 2004г./.Гарантирания минимален доход към момента на подаване на молбата-декларация от жалбодателката е бил 40лв., съгласно Постановление на МС №20 от 26.01.2001г. за определяне на гарантирания минимален доход. Т.е. диференцирания минимален доход е бил 84лв., а доходите на жалбодателката за месеца, предхождащ подаването на молбата-декларация са били 99,79лв. На следващо място, съдът съобрази, че социалният работник не е могъл да осъществи контакт с жалбодателката и да извърши социална анкета, съгласно изискването на чл.13, ал.2 от Закона за социално подпомагане, тъй като не е бил допуснат от сина на жалбодателката в жилището й. Установява се, че са били проведени 2 опита за анкетиране, завършили без резултат. По силата на чл.10, ал.1, т.2 и т.4 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, месечната помощ се отпуска, ако лицето не е регистрирано като едноличен търговец и не е собственик на капитал на търговско дружество, а жалбодателката е съдружник в СД “Братя Раеви и сие” / ф.д.№ 1332/1991г. по описа на КОС/ - т.е. не отговаря на изискването по чл.10, ал.1, т.2 от ППЗСП; а също е декларирала, че притежава 50 дка земеделска земя – т.е. не отговаря на изискването на чл.10, ал.1, т.4 от ППЗСП- да не притежава движима и недвижима собственост, която може да бъде източник на доходи, с изключение на вещите, които служат за обичайно потребление на лицето или семейството /каквото очевидно не е земеделската земя, притежавана от жалбодателката/. Ето защо, съдът намира, че атакуваната заповед на Директора на РДСП - Кърджали е обоснована и законосъобразна, същата е издадена от компетентен орган в предвидената форма. При издаването й са спазени процесуалноправните и материално правните изисквания, като същата е съобразена с целта, която преследва закона. Следва поради това жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. При този изход на делото, и тъй като никоя от страните не е поискала присъждане на направени по делото разноски, то същите следва да се оставят в тяхна тежест така както са направени. На основание чл.2б, б.”а” от Тарифа №1 към Закона за държавните такси, следва Гергана Стоянова Раева от гр.Кърджали да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 10лв. Водим от изложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Гергана Стоянова Раева от гр.Кърджали против Заповед №120 от 20.12.2004г. на Директора на РДСП, гр.Кърджали, с която е потвърдена заповед № 111297/30.11.2004г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане”-Кърджали, като неоснователна. ОСЪЖДА Гергана Стоянова Раева от гр.Кърджали, с ЕГН **********, да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 10 лева. Решението може да се обжалва пред ВАС на РБългария в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове: 1.
2. |