№ 772
гр. Разград, 23.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200784 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, явява се лично и със защитник
адв. Р. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Явявам се с упълномощения от мен защитник адв.
К., като той беше упълномощен заедно с адв. П.. Заявявам, че го
упълномощавам за разглеждане на днешното дело и за сключването на
споразумение с Районна прокуратура Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Предлагам наказателното производство да протече по реда на гл. 29 от НПК,
сключили сме споразумение и го представям.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Постигнали сме споразумение, което сме подписали.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, като предвид междувременно
сключеното споразумение между страните намира, че производството по
делото следва да протече по реда на гл. 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
А. Р. Х., роден на *****, българско гражданство, основно образование,
женен, Земеделски производител „А. Р. Х.“ с ЕИК *****, осъждан, с
постоянен адрес: гр. ***** ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ докладва депозираното споразумение за решаване на делото в
съдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозираното споразумение. Считам, че
същото би изпълнило целите на чл. 36 от НК. Съобразили сме, че
подсъдимият има три малки деца, занимава се като земеделски производител,
работи, като се вземе предвид и предходното му осъждане, което следва да
1
бъде сумирано и сме изложили тези параметри на споразумението. Считам, че
не противоречи на закона и морала.
АДВ. К.: При обсъждането на параметрите на споразумението сме
отчели, както семейното му положение, така и, че той работи и отсъствието
му за по-дълъг период от време от семейството му и от работа му може да се
отрази неблагоприятно на останалите членове на семейството. Възрастта, в
която се намира и сериозността на ефективното изтърпяване на наказанието
по това дело и привеждането в изпълнение на предходна присъда са
достатъчни в своята съвкупност да постигнат целите на чл. 36. Най-вече, че е
във възраст, в която работи и е по-лесно превъзпитанието и поправянето по
този начин, отколкото с по-продължителен престой в затвора. Не строгостта
на наказването, а негова неизменност е водеща функция, преценили сме, че
връзката в семейството, трите деца, които има, и че работи могат да
помогнат за постигането на генералната и специалната превенция. Отдали сме
лек приоритет на специалната. Считам, че деянията макар и зачестили сега в
този им вид, не са от категорията на тежките умишлени престъпления, няма
настъпил друг вредоносен резултат и считам, че този подсъдим би могъл да се
поправи и превъзпита при приложението на чл. 55.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ предлага промени в споразумението досежно наложените
наказания като счита, че в случая чл. 55 не може да намери приложение
преценявайки факта, че настоящото деяние се явява извършено в условията на
повторност в изпитателния срок на предходното осъждане, което е станало
година и девет месеца преди настоящото. Малко след изтърпяване на
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ подсъдимият е
извършил и настоящото деяние, явяващо се в условията на повторност. Още
повече, че му е било наложена административна мярка за временно отнемане
на СУМПС. Съдът предлагайки промени в наложените наказания, а именно
една година „лишаване от свобода“ при общ режим, глоба в размер на 500,00
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 6 месеца
за деянието по чл. 343б, ал. 4, вр. с ал. 3 от НК, респективно да бъде
определено общо наказание за двете деяния, именно в този размер по реда на
чл. 23, ал. 1 от НК счита, че се явява съответно на извършеното деяние. В
противен случай наложеното наказание противоречи на морала, а отчасти и на
закона.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да сключа споразумение с така
направените предложения от съда.
АДВ. К.: С оглед изявлението на подзащитният ми поддържам
становището му и не сме съгласни с така направените промени от страна на
съда.
С ОГЛЕД на това обстоятелство съдът намира, че внесеното в съда
споразумение в този му вариант не може да бъде одобрено от съда по
изложените по-горе причини, тъй като съдът счита, че определеното
наказание по отношение на деянието по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3 от НК при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК противоречи на морала и отчасти на
закона, тъй като липсват многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства по изложените по-горе причини, и наказанието „лишаване от
2
свобода“, както и глобата следва да бъдат ориентирани около предвидения в
закона минимум. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 784/2022 г. по описа на РС Разград.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на настоящия съдебен състав на основание чл. 29,
ал. 1, т. 1, б. „б“ от НПК се ОТВЕЖДА от разглеждане на делото.
СЪЩОТО да се докладва на председателя на Районен съд Разград за
определяне на друг съдия-докладчик.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:24 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3