Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Лом, 17.12.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският
районен съд, V-ти състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети ноември,
две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Елица Орманова
при
секретаря Красимира Атанасова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 324
по описа за 2020 г. и въз основа на доказателствата по делото, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59, ал. I от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 51 от 23.06.2020 г. на Кмета на Община Лом, с
което на Б.С.Ц. с ЕГН **********,***, на основание чл. 53, ал.1 и ал. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 на Община Лом, е наложена глоба
в размер на 500,00 лева (петстотин лева) за това, че на 23.05.2020г. около
01.00 ч. в гр. Лом, на ул. „Отец Паисий“ № 4 използва електроакустични
източници на музика, с което нарушава нощната тишина и спокойствието на съседно
живущите граждани - нарушение по чл. 4, ал. 1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом.
Жалбоподателят
в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд - Лом, с която моли съда
да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Алтернативно моли
да се намали наложеното наказание до предвидения в закона минимум. В жалбата са
наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Оспорва
се наказателното постановление и по същество като се твърди, че нарушението
не е извършено.
Административнонаказващият орган,
редовно призован, се представлява в съдебно заседание от адв.
Л.А. от МАК, която моли съда да постанови решение, с което да потвърди като
правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата е
подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от
процесуално легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че вследствие
на получен чрез оперативния дежурен в РУ на МВР – гр. Лом сигнал за нарушение
на нощната тишина, на 23.05.2020г. около 01.00 ч. на ул. „Отец Паисий“ № 4 в
гр. Лом е извършена проверка от полицейските служители С.Д. и М.М.. При пристигане на място на адреса нивото на шума било
измерено с техническо средство „Волкрафт“ с инв. №********* като уредът отчел 80 /осемдесет/ децибела.
Съставен бил Констативен протокол за измерване нивото на шум от 23.05.2020г. от
св. С.Д., подписан от св. М.М., двамата служители на
РУ на МВР – Лом. Имотът представлявал къща с висока тухлена ограда. От него не
излязъл никой, а нямало и звънец и поради това полицейските служители не
установили конкретни лица, намиращи се в този имот. Впоследствие установили, че
на адреса живее жалбоподателят, но адресната му регистрация е на друг адрес. За
така констатираното нарушение на 28.05.2020г. в отсъствие на нарушителя бил
съставен АУАН № 876026/28.05.2020г., в който като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т.3 от Наредба № 1 на Община Лом. След
съставянето му актът е връчен на жалбоподателя на същата дата – 28.05.2020г. от
св. Х.Х. и св. М.И.. На 01.06.2020г. жалбоподателят
подал възражение срещу съставения АУАН до Началника на РУ на МВР –гр. Лом. Въз
основа на посочения АУАН на 23.06.2020г. е издадено обжалваното наказателно
постановление от Кмета на Община Лом, в което е възпроизведена описаната в АУАН
фактическа обстановка и на жалбоподателя Б.С.Ц. на основание чл. 53, ал.1 и ал.
2 от ЗАНН във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 на Община Лом е
наложена глоба в размер на 500,00 лева (петстотин лева) за извършено нарушение
по чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 на Община Лом. Наказателното постановление
е връчено на жалбоподателя на 26.06.2020г. с писмо с обратна разписка.
Горната
фактическа обстановка се подкрепя изцяло от ангажираните по делото гласни
доказателства чрез разпит на актосъставителя – св.М.Д.М.
и свидетелите С.Б.Д., Х.А.Х. и М.Ц.И., чиито показания съдът приема с доверие
като логични, последователни и взаимно допълващи се. Същите изцяло
кореспондират и с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: наказателно постановление №
51/23.06.2020 г., известие за доставяне от 26.06.2020 г., акт за установяване
на административно нарушение № 876026/28.05.2020 г., 4 броя докладни записки,
Констативен протокол за измерване нивото на шум от 23.05.2020г., Възражение от
01.06.2020г.
От
разпита на свидетелите се установи следното: На л. 24 от делото
С.Д., свидетел при установяване на нарушението, заявява относно връчване
на АУАН: „други колеги са го занесли, в друго
време акта. .... Жалбоподателят не е присъствал при съставяне на акта, предявен
му е от колегите от следващата смяна, не сме ние с колегата М.М.“. Актосъставителят - св. М.М., на л. 27 от делото при разпита си заявява: „Аз съставих акта. Не присъстваше нарушителя по време на съставянето на акта. Друг
колега връчи акта. Не е задължително да присъства нарушителя при съставяне на
акта. Не сме го канили да дойде да му
съставим акта. Акта се състави в РУ- Лом.“ При разпита си св. М. заявява, че изписаният текст
в АУАН „Не съм съгласен със съставения
акт, ще представя възражения в тридневен срок“ е изписан пред този, който е
връчил акта, а не пред самия него - актосъставителя
/л. 28/, което потвърждава обстоятелството, че жалбоподателят не е присъствал
при съставяне на АУАН и че актът е връчен от други лица - св. М.И. и св. Х.Х.,
на по-късен етап, след съставянето му, а не от актосъставителя.
От правна страна:
Наказващия орган – Кмета на Община Лом, е
приел, че с оглед гореизложеното жалбоподателят е извършил нарушение на нощната
тишина и спокойствието на съседно живущите граждани на 23.05.2020г. в гр. Лом,
на ул. „Отец Паисий“ № 4 - нарушение по чл. 4, ал. 1, т.3 от Наредба № 1 на
Община Лом. Дори да се приеме, че жалбоподателят е автор на нарушението, за
което е ангажирана административно-наказателната му отговорност, то обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати в хода на
административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуални
правила. По делото липсват
доказателства, меродавни да установят, че административнонаказаното
лице е било надлежно уведомено, че при
неявяване в указания срок АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие.
Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН въвежда задължително изискване за съставяне на
акта в присъствие на нарушителя, респ. в негово отсъствие само в случаите,
когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен или след покана не се
яви за съставяне на акта. В настоящата хипотеза нарушителят е бил известен,
установен от актосъставителя. АУАН е съставен в
отсъствие на нарушителя или на упълномощено от него лице, без надлежно
уведомяване за това. Съставянето на АУАН, послужил за издаване на обжалваното
наказателно постановление, е осъществено в противоречие с императивната
разпоредба на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. По този начин нарушителят е лишен от възможността да участва в
административнонаказателното производство. Неотчитайки този факт, административнонаказващият
орган очевидно не е извършил задължителната проверка по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН,
при която би могъл да установи нарушенията на процесуалните правила при
съставяне на АУАН.
При това положение, настоящият състав на съда намира, че административнонаказателното производството е опорочено още
от самото му образуване, т.е. от момента на съставяне на АУАН. Съгласно чл. 40,
ал. 1 от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение се съставя
в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване
или установяване на нарушението. Това изискване на закона е въведено да охранява
правата на лицето, което ще бъде привлечено към отговорност, още от самото
начало на административнонаказателното производство.
Неспазването на това изискване има за последица
игнориране на дееца – лицето, което ще бъде привлечено към отговорност
още в тази първа фаза на административнонаказателното
производство, нещо което в конкретния случай е сторил актосъставителят,
игнорирайки настоящия жалбоподател още при самото съставяне на АУАН. Неговото
присъствие и евентуално обясненията и възраженията, които това лице би дало, ще
способстват за обективното изясняване на обстоятелствата, свързани с
нарушението. Посоченото нарушение не може да бъде санирано
с личното връчване на АУАН на жалбоподателя впоследствие, след самото му
съставянето, защото процедурата по връчването на АУАН е самостоятелна такава,
разграничаваща се от процедурата по съставянето му.
С оглед
основанията за незаконосъобразност поради допуснати процесуални нарушения при
издаване на АУАН и при издаване на наказателното постановление /неизвършване на
проверката по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН/, преценка за правилността на наказателното
постановление не следва да бъде извършвана, тъй като е нарушена процедурата по
издаването му и такава преценка е безпредметна.
С оглед
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът намира, че Наказателно
постановление № 51 от 23.06.2020 г. на Кмета на Община Лом, с което на Б.С.Ц. с
ЕГН ********** ***, на основание чл. 53, ал.1 и ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл.
4, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 на Община Лом, е наложена глоба в размер на
500,00 лева (петстотин лева), следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По силата на чл.63,
ал.3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК и такива биха били присъдени на жалбоподателя с оглед
отмяната на наказателното постановление, но с оглед липсата на направено искане
за присъждане на разноски от същия, съдът не следва да се произнася.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 51 от 23.06.2020 г. на Кмета
на Община Лом, с което на Б.С.Ц. с ЕГН ********** ***, на основание чл. 53,
ал.1 и ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 на Община
Лом, е наложена глоба в размер на 500,00 лева (петстотин лева) за нарушение по чл. 4, ал. 1, т.3 от Наредба № 1
на Община Лом.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд -
Монтана в 14 -дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Районен
съдия: