Определение по дело №30/2024 на Административен съд - Видин

С писмо изх.№ 30-4-1/11.01.2024 г. на Председателя на Върховния административен съд, предвид необходимостта от командироване на съдебен състав в хипотезата на чл.227, ал.3 от ЗСВ, са дадени указания да се извърши разпределение по АД № 560/2022г. по описа на Административен съд – Враца в създадената нова група в системата за случайно разпределение на делата в Административен съд – Видин, включваща съдиите, участващи в разпределението на делата, съобразно тяхната натовареност, определена от Общото събрание на съда. 

В изпълнение на дадените указания и на основание чл.35, ал.4 от ПАС, с протокол от избор на съдия-докладчик от 12.01.2024г., при спазване принципа на случайния подбор чрез електронно разпределение по чл.227, ал.3, вр. чл.9 от ЗСВ, делото е разпределено в създадената за целта нова група „Административни дела по реда на чл.227, ал.3 ЗСВ“, по документ с вх. № 99/12.01.2024г., т.е. по входящия номер на писмото на председателя на ВАС. В резултат на извършеното разпределение за докладчик по делото е определена съдия Биляна Панталеева, която впоследствие, е командирована за неговото разглеждане в Административен съд – Враца със заповед № РД-08-23/24.01.2024 г. на Председателя на Върховния административен съд.

Определянето на съдия-докладчик на принципа на случайния подбор чрез използване на програмата за случайно разпределение на делата е технически невъзможно без да се генерира нов номер на дело по описа на Административен съд – Видин, тъй като именно това дело подлежи на случайно разпределение посредством програмата.

От правна гледна точка така образуваното АД № 30/2024г. по описа на Административен съд – Видин няма самостоятелен предмет. Всички процесуални действия на съда и страните се извършват по АД № 560/2022г. по описа на Административен съд – Враца. В този смисъл АД № 30/2024г. по описа на Административен съд – Видин се явява само необходимост за определянето на съдия от този съд, който да бъде командирован при условията на чл.227, ал.3 от ЗСВ, чрез използване на програмата за случайно разпределение на делата, поради което производството по същото подлежи на прекратяване. Този извод може да бъде обоснован с разпоредби от процесуалния закон, уреждащи сходни случаи, при които образуваното дело занапред остава без предмет и поради това подлежи на прекратяване, без обаче това да прегражда по-нататъшното развитие на производството – напр. при съединяване на дела в общо производство по реда на чл.213 от ГПК вр. чл.144 от АПК и прекратяване на делото, жалбата/искът по което са присъединени към другото дело за постановяване на общо решение по тях. Това следва и от разпоредбите на чл.80, ал.3, ал.4 и ал.6 от ПАС, които предвиждат, че не се образуват нови дела по молби и искания, които имат акцесорен характер и поради това следва да бъдат решени в рамките на основното производство.

Доколкото същинското производство се развива по делото на Административен съд – Враца, настоящото определение няма преграждащ характер и поради това не подлежи на обжалване с частна жалба.

Предвид горното , съдът

 

                             О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 30/2024г. по описа на Административен съд – Видин.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                             Съдия: