Решение по дело №637/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 655
Дата: 11 юли 2019 г. (в сила от 21 август 2019 г.)
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20193100900637
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 април 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./…….07.2019 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на единадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 637/2019 г., по описа на ВОС, ТО

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, образувано по  искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „ФРИГО СИС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“, ул. „П.Дертлиев” 30, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, за прекратяване на ответното дружество. Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че считано от 22.08.2018г., вписаният управител – Б Б Б, ЕГН **********, е заличен, след което друг управител на дружеството не е бил вписван, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът не депозира писмен отговор.

С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни  права и възражения. В съответствие с това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им срок страните не са представили такива.

След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:

След извършена справка в ТР се установява, че „„ФРИГО СИС” ООД, е вписано в търговския регистър с ЕИК *********.

От представените по делото доказателства и извършена справка в ТР се установява, че след заличаването на 22.10.2018г. на вписания до този момент управител Б Б Б, ЕГН ********** липсва вписване на нов управител. С оглед на това съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е нямало вписан управител, в продължение на повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото произнасяне.

При така установените факти по делото съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.

По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155 т. 3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд  определената от съда държавна такса по иска в размер на 50 лв.

По изложените съображения съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРЕКРАТЯВА „ФРИГО СИС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“, ул. „П.Дертлиев” 30, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

ОСЪЖДА „ФРИГО СИС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“, ул. „П.Дертлиев” 30, да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 50.00 лв. (петдесет лева), държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.

 

 

 

                                                 СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: