В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Георги Стоянов Милушев |
| | | Деян Георгиев Събев Йорданка Георгиева Янкова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Георги Стоянов Милушев | |
Въззивно частно наказателно дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.306 ал.3 НПК. С Определение №70/05.05.2011г. по ч.н.д. №862/11год. в производство по чл. 306.ал.1 т.4 от НПК, Кърджалийския районен съд е осъдил Е. С. И. с ЕГН * да заплати направените по ДП №449/2009 г.по описа на РУ на МВР-К. разноски за възнаграждение на защитник в размер на 120 /сто и двадесет/ лева, по сметка на НБПП. От посоченото определение е останал недоволен жалбодателя Е. С. И. от с.С.,О.К., който го обжалва и иска от настоящата инстанция да му се „опрости” сумата по определението на РС. Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.306ал.3 от НПК, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. НОХ дело №862/09 по описа на КРС е образувано по внесен обвинителен акт по ДП № 449/2009г. на РУ на МВР К..По това ДП на обвиняемия Е. И. с постановление от 08.09.2009 г., като служебен защитник е била назначен адв. А. Ю от АК-К., която е била определена за назначаване като защитник.По делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ, с което се уведомява съда, че за ползваната от осъдения И. защита по реда на ЗПП, по делото на назначения по този закон защитник, адв. Ю. е било изплатено възнаграждение в размер на 120лева въз основа на решение №КЖ-232-36842/2009 г. от 11.12.2009 година. Тези разноски не са били включени в рамките на постановеното по делото определение, тъй като към датата на постановяването му от съда, не е бил определен все още този хонорар на назначения защитник.Поради горното и на основание чл.189, ал.З от НПК във вр. с чл.39 от ЗПрП първоинстанционният съд е присъдил претендираната сума от Националното бюро за правна помощ. Съдът е постъпил съобразно закона и практиката.Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2009 г., ОСНК, -подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189.ал.3 НПК, следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита. Поради това настоящата инстанция намира ,че атакуваното определение на Районния съд,като правилно,обосновано и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВАОпределение №70/05.05.2011г. по ч.н.д. №862/11год. в производство по чл. 306.ал.1 т.4 от НПК, Кърджалийския районен съд, с което е осъдил Е. С. И. с ЕГН * да заплати направените по ДП №449/2009 г.по описа на РУ на МВР-К. за 2009 година разноски за възнаграждение на защитник в размер на 120 /сто и двадесет/ лева по сметка на НБПП. Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране. ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЧЛЕНОВЕ:1/2/ |