№ 179
гр. София, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Д. Г. Димитрова
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20211110159575 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от Д.
Н. В., с ЕГН **********, с адрес ж.к „Л. -*“ вх. *, бл. ***, ет. *, ап. ***, чрез адв. В. Ф. С. с
ЕГН ********** от САК със съдебен адрес гр. С., п.к ****, ул. „Г.“ № **, ет. * срещу
„Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к 1618, р-н Красно
село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3,
представлявано от В. Б. Т. и/или Ф. М. Д.. Преписи от исковата молба и приложенията към
нея са били редовно връчени на ответника.
Ищецът претендира да се признае за установено, че не дължи на „Софийска вода“ АД
сумата от 120.32 лв., представляваща ½ от задължения по абонатен № ********** на имот
находящ се в гр. С., ж.к „Л. -*“, вх. *, бл. ***, ет. *, ап. *** за предоставени В и К услуги за
периода 01.05.2017 – 30.09.2017 и 01.03.2018-31.07.2018 г. Той твърди, че не дължи
начислените суми за извършени В и К услуги поради липса на установеност на
облигационна връзка между страните, поради недоставена и неотговаряща на българските
държавни стандарти и нормативни изисквания услуга и поради погасяване по давност на
задължението. Претендира за направените по делото разноски.
В срока за отговор ответникът по делото признава погасяването по давност на
дължимите суми и прави възражение за присъждане на съдебните разноски за негова сметка,
а в случай на неоснователност на последното и прекомерност на адвокатските разноски, ги
оспорва като прекомерни.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с
правна квалификация 124, ал. 1, предл. 3 ГПК във вр. с чл. 111, б. „в“ ЗЗД за признаване за
установено на осн чл. 124, ал. 1 ГПК, предл. 3 във вр. с чл. 111, б. „в“ ЗЗД, че Д. Н. В., с ЕГН
**********, с адрес ж.к „Л. -*“ вх. *, бл. ***, ет. *, ап. ***, чрез адв. В. Ф. С. с ЕГН
********** от САК със съдебен адрес гр. С., п.к ****, ул. „Г.“ № **, ет. * не дължи на
„Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к 1618, р-н Красно
село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3,
представлявано от В. Б. Т. и/или Ф. М. Д. сумата от 120.32 лв., представляваща ½ от
задължения по абонатен № ********** на имот находящ се в гр. С., ж.к „Л. -*“, вх. *, бл.
***, ет. *, ап. *** за предоставени В и К услуги за периода 01.05.2017 – 30.09.2017 и
01.03.2018- 31.07.2018 г. поради липса на облигационна връзка и поради погасяване по
1
давност на задължението. Претендира за направените по делото разноски.м
В съдебно заседание по делото страните не се явяват и не изпращат представител.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото не са представени доказателства за собствеността на ищеца върху имота
нито с количеството на доставената питейна вода и отвеждането на канализационна вода за
имота.
При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав намира от
правна страна следното.
По иска с пр.осн. чл. 124 ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в тежест на
ответника е по докаже наличието на правоотношение, както и изискуемостта на вземането,
което претендира. В тежест на ищеца е да докаже, че е погасило задължението.
По делото не се установи право на собственост на ищеца върху имота, а от там и
правоотношение, поради което и главния иск за признаване недължимост задължение за
цена за доставена питейна вода се явява основателен.
За пълнота следва да се отбележи, че сумите предмет на настоящото са с падеж
повече от 3 години преди датата на подаване на исковата молба, няма доказателства ищецът
да е признал задължението или пък ответникът да е прекъснала давността по друг начин до
изтичането на давността, поради което и евентуалния иск също би бил основателен.
Ответникът признава, че сумите са погасени по давност, но не признава липсата на
по отношение на страните, поради което и на мия, че все пак е станала причина за завеждане
на делото, поради което е разноските, които е направил ищеца следва да бъдат възложени на
ответника, а именно 50 лв. заплатена държавна такса от ищеца.
Доколкото по настоящото дело на ищеца е предоставена безплатна правна помощ, то
на адвоката, който е представил, следва да бъде определено минималното възнаграждение
съгласно Наредба номер за размерите на адвокатските възнаграждения от 300 лв. съобразно
цената на иска.
С оглед изхода на делото на ответника не се следват разноски.
Водим от изложеното, Софийският районен съдм
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по иска с правна квалификация 124, ал. 1, предл. 3 ГПК,
че Д. Н. В., с ЕГН **********, с адрес ж.к „Л. -*“ вх. *, бл. ***, ет. *, ап. ***, чрез адв. В. Ф.
С. с ЕГН ********** от САК със съдебен адрес гр. С., п.к ****, ул. „Г.“ № **, ет. * не дължи
на „Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к 1618, р-н
Красно село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3,
представлявано от В. Б. Т. и/или Ф. М. Д. сумата от 120.32 лв., представляваща ½ от
задължения по абонатен № ********** на имот находящ се в гр. С., ж.к „Л. -*“, вх. *, бл.
***, ет. *, ап. *** за предоставени В и К услуги за периода 01.05.2017 – 30.09.2017 и
01.03.2018- 31.07.2018 г. поради липса на облигационна връзка.
ОСЪЖДА „Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к
1618, р-н Красно село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет.
2 и 3, представлявано от В. Б. Т. и/или Ф. М. Д. да заплати на Д. Н. В., с ЕГН **********, с
адрес ж.к „Л. -*“ вх. *, бл. ***, ет. *, ап. ***, чрез адв. В. Ф. С. с ЕГН ********** от САК
със съдебен адрес гр. С., п.к ****, ул. „Г.“ № **, ет. * сумата от 50 лв. разноски за държавна
такса на осн чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к
1618, р-н Красно село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет.
2 и 3, представлявано от В. Б. Т. и/или Ф. М. Д. да заплати на адвокат В. Ф. С. с ЕГН
********** с адрес на управление на дейността град София, улица Гургулят № 31 етаж, 1
2
сумата от 300 лв. -адвокатско възнаграждение, на основание член 38 алинея 1. т. 2 от Закона
за адвокатурата.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския градски съд от
страните в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3