№ 5775
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110170570 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.02.2024 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ.
2. Ищецът „...........“ ЕАД твърди, че автомобил „Ситроен“, с рег.№ М 4438 ВС,
управляван от ответника Е. И. А. и застрахован при него по застраховка „Гражданска
отговорност“- застрахователна полица BG/06/121002009711 е реализирал ПТП на
18.09.2021 г. в с.Ерден, община Бойчиновци, област Монтана, поради неспазване на
достатъчно странично разстояние при преминаване покрай паркирани два броя МПС, сред
които е и автомобил „Пежо“, с рег.№ М 2279 ВМ. Заявява, че според Протокол за ПТП№
1370866/18.09.2021 г.водача на автомобил „Ситроен“, с рег.№ М 4438 ВС и ответник по
делото Е. И. А. е управлявал МПС-то под въздействие на алкохол- с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата от закона (2.31 промила). Поддържа, че по образуваната
щета № 43081112102810 и след оценка на вредите на собственика Ивайло Трайчов Иванов
на пострадалото МПС „Пежо“, с рег.№ М 2279 ВМ е изплатена сумата от 840.28 лева.
1
Претендира сумата от 855.28 лева, с включени 15 лева ликвидационни разходи, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба- 23.12.2022 г. до окончателното изплащане и
разноските.
3. Ответникът Е. И. А. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК не е представил писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор по
застраховка „Гражданска отговорност“ между застрахования/собственика на автомобил
автомобил „Ситроен“, с рег.№ М 4438 ВС и ищеца/; настъпването на вредите на процесното
МПС-„Пежо“, с рег.№ М 2279 ВМ; управляването на МПС-то от Е. И. А., след употреба на
алкохол над допустимата норма; плащането на собственика на увреденото МПС на
застрахователно обезщетение от ищеца и възстановяване на платеното от застрахователя по
„Гражданска отговорност“ на деликвента „...........“ ЕАД.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, респ.основание за неплащане.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да
оттегли иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2