Решение по дело №164/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на М.П.К. – разузнавач V степен при РУ към ОД на МВР Видин срещу Заповед рег. № 368з – 1248 от 03.07.2023 г. на Директора на ОДМВР-Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.199, ал.1, т.5 и ал.2 от ЗМВР.

Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при издаването ѝ са били допуснати процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото му на защита. Поддържа, че неправилно е извършена квалификацията на нарушението, както и че отразеното в заповедта не отговаря на действителната фактическа обстановка.

Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва същата, като неоснователна. Излагат се подробни съображения, че

е налице дисциплинарно нарушение, което е извършено и не е маловажно. Претендира разноски и прекомерност.

Иска се от Съда да отхвърли жалбата, като неоснователна.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед рег. № 368з – 1248 от 03.07.2023г. на Директора на ОДМВР - Видин на жалбоподателя М.П.К. - разузнавач V степен при РУ към ОД на МВР Видин е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.199, ал.1, т.5 и ал.2 от ЗМВР, поради обстоятелството, че на 26.01.2023 г. в 18.51 часа инспектор К. е докладвал в телефонен разговор на началника на Районно управление - Видин, че е извел от помещение за настаняване на задържани лица в управлението лицето Пламен Митков Цветанов, което е задържано от друга структура на МВР, а именно ГДБОП по досъдебно производство по техният опис. Този факт, че лицето е изведено от помещенията за настаняване на задържани лица е установен и от служителите на ГДБОП-МВР, които е трябвало да работят със задържания. Действията по извеждането от ареста на лицето, инспектор М.К. вписал и в книгата за задържани лица, съхраняваща се в ОДЧ при ОДМВР - Видин.

Административният орган е приел, че с действията си инсп.К. е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.28 от Инструкция № 8121з-78/24.01.2015г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в МВР, а именно: „Когaтo служител или гражданин осъществи контакт със задържано лице без знанието и писмено съгласие на предварително определените за работа със задържаното лице служители, те незабавно се уведомяват от служителя, установил това“, което представлява нарушение на чл.194,ал.2,т.1, предл. II - ро от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основана него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник - министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“, съставомерно по чл.199,ал.1,т.5 от ЗМВР „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност“, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три до шест месеца“.

Установява се, че дисциплинарната проверка е била образувана по постъпило писмо рег.№ 1786р- 1938/27.01.2023г. по РУ Видин.

В хода на извършената проверка са изслушани, депозирани обяснения и снети сведения от служители от ОДМВР-Видин и ГДБОП-МВР, имащи отношения по случая, приложена е кадрова справка, peг. № 368р- 1551/01.02.2023 г. за инспектор К.; копие на протокол/отчет за специалната и практическа подготовка, без откъсване от работа на служителите от сектор КП при РУ - Видин на тримесечие на учебната 2022 г., от които е видно, че служителят К. е положил подпис на 22.05.2022 г. за това, че му е проведено обучение тема 2 - „Изучаване на Инструкция № 8121з-78/24.01.2015г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в МВР. Основания за задържане на лица - чл. 72 от ЗМВР“, заверени страници на книга за задържани лица на РУ- Видин с № 543/09.09.2022 г. за 26.01.2023 г., заверено копие на заповед за задържане № 1266зз- 8/26.01.2023 г. по описа на ГДБОП, декларация, два листа за преглед на пациент в КДБ/СО, от които е видно, че на 26.01.2023г. в 06,20 часа от инсп. А.В. при ГДБОП МВР е задържано лицето Пламен Митков Цветанов от гр. Видин за срок от 24 часа, със заповед № 1266зз-8/26.01.2023 г. по описа на ГДБОП. Лицето е записано в книгата за задържани лица в РУ - Видин, от която е видно, че инсп. М.К. е извел Пламен Цветанов в 17,30 часа и е върнал същия в 18,00 часа на 26.01.2023г. отново в помещението за задържане.

Към проверката са приложени: график за дежурните служители в ОДЧ при ОДМВР- Видин за времето от 08,00 часа на 26.01.2023 г. до 08,00 часа на 27.01.2023г., от които е видно, че инсп. К. – разузнавач в Участък кв.“Нов път“ при РУ - Видин е бил на работа към 18,50 часа на 26.01.2023г.; заверени копия на заповед, относно организация и изпълнение на ППД в съответствие с чл. 27 (Приложение № I) и чл. 27а във вр. с чл. 26, и разработени указания за изпълнение на ППД, съгл. чл. 29 (Приложение 2) от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014г. за патрулно-постова дейност обхващащи „Пост за задържани лица“ на началника на РУ - Видин, актуални към 26.01.2023 г.; Заповед № 1786з- 232/23.08.2021 г. на началника на РУ - Видин за създаване на организация на ППД за охрана на обществения ред, безопасността на движението и противодействие на престъпността на територията обслужвана от РУ - Видин във връзка с Инструкция № 8121з-929/02.12.2014 г. за ППД и Указание № 1786р-15005/24.08.2021г., относно изпълнение на ППД на Пост за охрана № 1А сградата на РУ - Видин и осъществяване на охрана на лица, задържани в помещението за настаняване на задържани по ЗМВР и УБДХ (ЗООРПСМ) при РУ - Видин, както и произтичащите задължения на постовите полицаи на територията на първи патрулен участък.

От приложените документи е видно, че от 08,00 часа до 20,00 часа на 26.01.2023 г. на работа са били служителите от IV-то отделение в група OOP, сектор ОП при РУ - Видин, съгласно график за работа. Попълнена е ежедневната ведомост на нарядите, като са поставени подписи и е проведен инструктаж. Служителите определени в наряд и изпълнявани дейност по ППД са попълнили информационни карти на наряда и доклад за проверени лица и превозни средства. От същите е видно, че служителите не са имали отношение към задържаните лица от ГДБОП - МВР. Видно е още, че на работа е бил мл. експ. Ивайло Иванов - КО, определен със заповед № 1786з-232/23.08.2021 г. и Указания № 1786р-15005/24.08.2021 г., като за видеонаблюдение на пост № 1А, а на пост № 1 е определен мл. инсп. Кирил Цветанов на 26.01.2023 г.

Видно от писмо № 1786р-7258/06.04.2023 г. по описа на РУ - Видин не са установени документи, удостоверяващи, че инсп. М.К. е бил на работа към 18,50 часа на 26.01.2023 г.,

Изготвен е Протокол с № 368р-6379/25.05.2023г. относно, извършен визуален преглед, прослушване и анализ на предоставени 39 файла, който съпоставен с предоставените копия на документи и приложени сведения е видно, че камери 4, 5 и 8 показват един час напред, което трябва да се вземе предвид при уточняване на часовия диапазон при извършените действия, т. е. предоставеният видеоматериал описан в протокола обхваща реално часовото време от 17,30 часа до 18,15 часа на 26.01.2027 г., а не от 18,30 до 19,30 часа на 26.01.2023 г.

Наказващият орган приема за установено, че инспектор К. - разузнавач в Участък кв. „Нов път“ при РУ - Видин към ОДМВР Видин, в 17,30 часа на 26.01.2023 г. е осъществил контакт, като е извел от помещение за настаняване на задържани лица в РУ - Видин задържаното лице Пламен Митков Цветанов, което е задържано от друга структура на МВР, а именно ГДБОП по досъдебно производство № 12/2022 г. по описа на ГДБОП – МВР и пр.пр.№ 1895/2022г. по описа на Окръжна прокуратура - Видин, със заповед за задържане на лице № 1266зз-8/26.01.2023 г. по описа на ГДБОП - МВР от инспектор А.В.В. - ГДБОП - МВР, без знанието и писменото съгласие на предварително определените за работа със задържаното лице служители от ГДБОП - МВР, като е завел задържаното лице Пламен Митков Цветанов, от помещението за задържане, находящо се на ет. 1 в сградата на РУ - Видин, до кабинета на Участък - кв. „Нов път“, находящ се на етаж № 2, стая № 222 в бившата сграда на СОД (сградите са свързани с топла връзка и се водят на адрес гр. Видин, ул. „Широка“ № 1), като този факт е установен към 17:40 часа на 26.01.2023г. при опит на двама служители на ГДБОП - МВР, единият от които е инспектор А.В., да работят със задържаното лице.

Действието по извеждането от ареста на лицето Пламен Цветанов от гр. Видин, инспектор М.К. отразил в книгата за задържани лица при РУ - Видин с peг. № 543/09.09.2022 г., съхраняваща се в ОДЧ при ОДМВР - Видин, като е посочил час на извеждане 17,30 часа и час на връщане 18,00 часа на 26.01.2023г.

На основание чл.206,ал.1 от ЗМВР на жалбоподателя К. е връчена покана peг. № 368р- 6514/30.05.2023г. по описа на ОДМВР - Видин за запознаване със справка, peг.№ 368р- 6511/30.05.2023г. и всички материали, събрани в хода на проверката на 30.05.2023г. в 08,30 часа, както и с правото му в 24-срок от запознаването със справката да даде допълнителни обяснения или възражения, отправени до дисциплинарно наказващият орган-Директора на ОДМВР- Видин.

На 31.05.2023 г. инспектор К. се е запознал със справка, peг. № 368р-6511/30.05.2023 г. и всички материали, събрани в хода на проверката, лично, собственоръчно, срещу подпис, като е отразил, че в момента не ползва подпомагащ в защитата.

На 31.05.2023г. М.К. е депозирал обяснение с peг. № 368р- 6634/31.05.2023 г., в което заявява, че след като на 31.05.2023 г. се е запознал с Покана за запознаване с материали и справка от извършена проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, с № 368р-6514/30.05.2023 г, относно приключена дисциплинарна проверка срещу него, на този етап няма какво друго да каже.

По делото са разпитани св. А.В. и Любомир Ставрев. Св.В. е служител на ГДБОП. Той е издал заповедта за задържане на Пламен Цветанов. Твърди, че жалб.К. не е искал разрешение от него да изведе лицето, въпреки, че това извеждане е отразено в книгата на дежурния офицер. Заявява, че това не е попречило на неговата работа. Св.Ставрев, които е младши разузнавач, работещ в участък Арчар твърди, че той се е обадил на жалб.К. с информация, че лицето Пламен Цветанов е задържано и е в ареста. Твърди, че от съвместната работа с жалбоподателя знае, че К. е искал да проведе беседа с Цветанов, с оглед работа по негов случай и получаване на информация касаеща наркотични вещества. Това всъщност и е сторил, като по този начин е задържано друго лице с наркотици.

При така установената фактическа обстановка Съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Директора на ОДМВР - Видин, за налагане на дисциплинарно наказание. Тя е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

Заповедта е издадена от компетентен орган, наложено е наказание по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР от ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР – Директора на ОДМВР - Видин, с оглед предоставените му правомощия по чл.204, т.3 от ЗМВР.

Същата е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

Наложено е наказание за неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове, а именно чл. 28 от Инструкция № 8121з-78/24.01.2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в МВР.

Съгласно този текст: Когaтo служител или гражданин осъществи контакт със задържано лице без знанието и писмено съгласие на предварително определените за работа със задържаното лице служители, те незабавно се уведомяват от служителя, установил това.

Съдът намира, че наказващият орган е допуснал нарушение на чл.206, ал. 2 от ЗМВР. Според тази разпоредба при определяне вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Въпреки, че в мотивите към заповедта е посочено, че са оценени събраните по случая доказателства и са взети предвид обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, формата на вина, цялостното поведение на служителя и е била предоставена възможност за упражняване правото на защита на същия, в същата липсват конкретни мотиви във връзка с индивидуализацията на наложеното на жалбоподателя наказание. В оспорената заповед липсва коментар относно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Не става ясно какви са настъпилите от него последици, нито как е съобразено цялостното поведение на служителя по време на службата при положение, че не се твърди същия да е бил наказван. Липсват и доказателства в тази насока.

Действително разпоредбата на чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, на чието основание е наложено дисциплинарното наказание на жалбоподателя предвижда, че за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, се налага „писмено предупреждение“, но както се посочи по-горе в заповедта не е обективирано защо е следвало да се наложи наказание от вида на процесното. Ето защо съдът счита, че като не е спазил задължението си по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, наказващият орган съществено е нарушил административнопроизводствените правила.

Съдът счита, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с материалния закон и преследваната от него цел.

При преценка на събраните в хода на производството доказателства се установява, че безспорно е налице дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, изразяващо се в неизпълнение и пропуски при приложението на разпоредбите на Инструкция № 8121з-78/24.01.2015 г., която е издадена по приложението на ЗМВР. Това нарушение обаче следва да се квалифицира като маловажно по смисъла на чл.198,ал.2 от ЗМВР, тъй като отклонението от изискването за спазване на служебната дисциплина е незначително. Този извод се налага при преценка на обстоятелствата и причините, при които то е извършено. По делото не се доказва, а освен това не се и твърди, че действията на наказания служител са довели до някакви вредни последици. Следва се отчете и обстоятелството, че извеждането на задържаното лице е в рамките на сградата на ОД на МВР и то с цел да се проведе беседа със задържаното лице във връзка с получаване на информация, касаеща друг случай с наркотици, от което е последвала и реализация. Наред с това следва да се съобрази и това, че жалбоподателя при тази обстоятелства е попълнил книгата за задържани лица, вярно е, че не е поискал изрично разрешение от задържалия го служител на ГДБОП, но това напрактика е незначителното според съда неизпълнение на Инструкцията, което в случая е довело до положителен резултат и не е осуетило по никакъв начин работата на другата структура на МВР.

По изложените съображения съдът приема, че нарушението, за което е наказан жалбоподателят е маловажно по смисъла на чл.198, ал. 2 от ЗМВР. За този вид нарушения законодателят е предвидил наказание „мъмрене“ съгласно чл.198,ал.1 от ЗМВР. Тези разпоредби не са приложени от наказващия орган, поради което издадената заповед противоречи на материалния закон и следва да се отмени.

При този изход на спора на жалбоподателя се дължат разноски, представляващи изплатеното за един адвокат възнаграждение съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК. С оглед на това ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 750 лева, договорено и платено адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед рег. № 368з – 1248 от 03.07.2023г. на Директора на ОДМВР-Видин, с която на М.П.К. му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.199, ал.1, т.5 и ал.2 от ЗМВР.

ОСЪЖДА Директора на ОДМВР - Видин да заплати от бюджета на административния орган на М.П.К. *** разноски за производството в размер на 750 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, в изпълнение разпоредбата на чл.211, предложение „ последно“ от ЗМВР.

 

 

СЪДИЯ: