№ 33625
гр. С., 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110150190 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. К. Г., ЕГН **********
срещу В. Ю. М., ЕГН **********.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, с който се иска да
бъде признато за установено по отношение на ответника В. Ю. М., че ищецът Г. К. Г. е
собственик въз основа на дарение и уреждане на сметки по регулация на 187/1200 идеални
части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 68134.8550.495,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
61/27.09.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. С..............., с площ от
600 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
незастроен имот за жилищни нужди, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 495,494, квартал: 122, при съседи: 68134.8550.1644, 68134.8550.5344, 68134.8550.5353,
68134.8550.5446, 68134.8550.5215, 68134.8550.1657.
Ищецът твърди, че на 11.07.1975 г. със своята първа братовчедка И.Н.Б. са пР.били
чрез дарение от своята баба К.С.М. празен парцел № Х-648-а от квартал 122 по плана на С.-
В., състоящ се от 1760 кв. м. Към 1975 г. за този имот е действала регулацията от 1926 г.,
като имотът бил с неуредени сметки по регулация. Твърди, че през 1984 г. заедно с И.Б. са
уредили сметките по регулация, като са изплатили сумите, дължими за придадените към
техните имоти по силата на регулацията части от съседни имоти. Предвид това,
с нотариален акт за собственост на недвижим имот, пР.бит по регулация № 82, том III, дело
№ 295/1984 г., съставен от Н. П., нотариус при Софийския районен съд, Г. К. Г. и И.Н.Б. са
признати за собственици на следния недвижим имот, придаден по регулация към собствения
им парцел № Х-648-а от квартал 122 по плана на С., квартал „В.“, а именно: празно дворно
място с пространство 468 кв. м., взето от имот с планоснимачен № 648-б, собственост на
1
наследниците на С.Х.Б., който имот е придаден по силата на утвърдения със Заповед № 2594
от 23.08.1926 г. дворищно - регулационен план на квартал „В.“, С., срещу сумата от 2340 лв.,
която сума е била внесена на 20.05.1984 г. в касата на Кремиковски РНС - С.. С нотариален
акт за собственост на недвижим имот, пР.бит по регулация № 130, том IV, дело № 739/1984
г., съставен от Ел. Б., нотариус при Софийския районен съд, Г. К. Г. и И.Н.Б. са признати за
собственици на следните недвижими имоти, придадени по регулация към съсобствения им
парцел № Х-648-а в квартал 122 по плана на С., квартал „В.“, а именно: празно дворно място
с пространство 1 кв. м., при съседи: И.Н.Б., Г. К. Г. и С.Б.С., взето от имот с планоснимачен
№ 648, собственост на С. Г. С. и празно дворно място с пространство 306 кв. м., при съседи:
наследниците на Д.Б., И.Н.Б. и Г. К. Г., взето от имот с планоснимачен № 648-в, собственост
на наследниците на Д.Б.. Посочва, че придаваемите места са били пР.бити по силата на
утвърдения със Заповед № 2594 от 23.08.1926 г. дворищно - регулационен план на квартал
„В.“ – С., като в нотариалния акт е посочено, че С.стта на първото празно дворно място е 5
лв., а на второто 1530 лв., внесени в касата на Кремиковски РНС -С. с квитанция от
31.05.1984 г. Твърди, че по този начин регулационните линии са станали граници на имота,
пР.бита е собствеността върху придадените места и регулацията е била приложена.
Ищецът поддържа, че на 13.05.1982 г. е съставен нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 142, том III, дело № 1575/1981 г., с който В.С.В., Б.С.С., С.С.Х., Г.С.У.,
Б.Р.Х., Г.А.Х. и В.А.Т. са признати за собственици по наследство и давностно владение
(първите четирима по 1/5 идеални части, а останалите трима общо на 1/5 идеални части) на
следния недвижим имот: празно дворно място от 2180 кв. м., съставляващо имот с
планоснимачен № 648-б от квартал 122 по плана на С., квартал „В.“, при съседи: наследници
на Б. С. Б., К. Г.а, наследници Г. К. П. и блок на ТКЗС. Имотът бил включен в регулацията от
1926 г. и не бил изключван от нея до деня на съставянето на нотариалния акт.
Със заповед № РД-09-051/14.02.1991 г. на Председателя на ИК на ОбНС „К.“ е бил
одобрен строителен, регулационен и кадастрален план на част от квартал „В.“. В тази
регулация за Г. Г. и И.Б. бил отреден парцел XIII-434,493 от кв. 122 (около 1060 кв. м.), а
останалата част от имота била придадена по регулация към новия парцел XII-495 (определен
за собствениците на стария с планоснимачен № 648-б). Заповедта била обжалвана от ищеца
и И.Б., като по делото като заинтересовани страни участвали Б., Б. и В. Б.. С Решение от
21.04.1992 г. по гр. д. № 1530/1991 г. по описа на Софийски градски съд, IIIа ГО,
обжалваната заповед била изменена, както следва: изменена била дворищната регулация за
парцели ХХ-495 и XIII-494 и 495 от кв. 122, одобрена с посочената заповед, като били
образувани три нови парцела: XII-494 и 495, ХIII-494 и XXIII-494, като от парцела на
жалбоподателите следвало да се формират два нови такива ХIII-494 и ХXIII-494, всеки с
площ от 760 кв. м., както и да се предвиди общ парцел XII-494 и 495 за жалбоподателите и
заинтересованите лица с площ от 615 кв. м. Ищецът твърди, че със Заповед № РД-09-
257/20.11.1992 г. на кметския наместник на ТОА К. е направено частично изменение на
регулационния план за квартал 122, парцели XXIII, XIII, XII.
Сочи, че през 2021 г. наследниците на собствениците на имот с планоснимачен №
2
648-б в квартал 122 по плана на кв. „В.“ (2180 кв. м.), които би следвало да са станали
съсобственици заедно с ищеца и с наследниците на И.Н.Б. в „общ парцел XII-494 и 495“ са
продали самостоятелно (без участие по сделката на Г. К. Г. и наследниците на И.Н.Б.)
недвижим имот с идентификатор № 68134.8550.495, като нотариусът е приел, че
поземленият имот с идентификатор № 68134.8550.495 попада изцяло в имот със стар
планоснимачен № 648-б от квартал 122 на стария регулационен план от 1926 г. Към
нотариалния акт от 2021 г. не е приложено съдебното решение от 1992 г.
Ищецът твърди, че заедно с наследниците на И.Н.Б. също са съсобственици на имот с
идентификатор № 68134.8550.495, защото за тях и за собствениците на имот със стар
планоснимачен № 648-б от квартал 122 е бил определен общ парцел XII-494 и 495, който
съвпада с процесния имот с идентификатор № 68134.8550.495. Счита, че частта от УПИ Х-
648-а, квартал 122 по предходен план от 1926 г., попадаща в УПИ XII-494,495, квартал 122
от дворищно - регулационния план на гр. С., квартал „В.“ е с площ по графични данни от
187 кв. м. или 187/600 идеални части от УПИ XII-494,495, квартал 122 от дворищно -
регулационния план на гр. С., квартал „В.“. С оглед гореизложеното моли за уважаване на
предявения иск (съобразно правото му на собственост), както и за присъждане на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Твърди, че въз основа на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 107, том I, рег. № 1407, дело № 82/2021 г., издаден от нотариус Ивайло
Николов, е пР.бил собствеността върху поземлен имот е идентификатор № 68134.8550.495.
Посочва, че е заплатил договорената продажна цена на купувачите - 55 000 евро, съразмерно
притежаваните от тях идеални части, по посочени от същите банкови сметки. Твърди, че
всички продавачи са декларирали пред нотариуса, че са единствени собственици на
продавания имот, както и че нотариусът е изследвал всички относими документи за
процесния имот, съответно продавачите са били единствени собственици на имота,
съответно ответникът се легитимира като собственик въз основа на прехвърлителната
сделка. Твърди, че е изградил и еднофамилна къща и изгребна яма в процесния имот въз
основа на Разрешение за строеж № 11/16.02.2023 г., издадено от Главния архитект на
Столична община, район „К.“, влязло в сила на 09.03.2023 г., въз основа на одобрен проект
за изменение на ПУП, с който се изменя регулацията, като се образува нов УПИ-495 за „ЖС“
по имотните граници на ПИ с идентификатор № 68134.8550.495, при което се променят
общите регулационни граници с контактните УПИ VIII-1016 и УПИ IX-1017, изменя се
планът за застрояване в този парцел, както и планът за улична регулация.
Счита, че закупеният имот с идентификатор № 68134.8550.495 изцяло попада в имота
със стар планоснимачен № 648-б от квартал 122 на квартал „В.“, пР.бит по наследство и
давностно владение от наследодателите на продавачите по нотариален акт от 10.02.2021 г., т.
е. продаденият имот е разположен само върху част от имот с планоснимачен № 648-б,
съгласно дворищната регулация от 1926 г. Счита, че ищецът няма права върху този имот.
Оспорва твърденията за придаваеми към имот с планоснимачен № 648-а реални части или
3
„празно дворно място“ от имот с планоснимачен № 648-б от 468 кв. м., че тези придаваеми
части съвпадат с част от поземлен имот с идентификатор № 68134.8550.495, както и
уреждането на сметки по регулация. Твърди, че по гр. д. № 1530/1991 г. по описа на СГС са
участвали само трима от неговите праводатели, поради което поставеното решение няма
сила на пресъдено нещо по отношение на неучаствалите. Счита, че изменението на
дворищно-регулационния план и на поправката на кадастралната основа за посочените със
съдебното решение имоти не е породило правно действие, тъй като не е извършено
уреждане на сметки за уравняване на дяловете в пари по реда на чл. 279 и сл. ППЗТСУ,
съответно дворищно-регулационният план не е бил приложен.
В условията на евентуалност прави възражение относно претендираните от ищеца
идеални части от поземления имот, като пР.бити въз основа на давностно владение от
праводателите на ответника, както и от техните наследодатели, считано от 1926 г. до 2021 г.
С оглед на това моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124 ГПК е да докаже, че е пР.бил
правото на собственост върху 187/1200 идеални части от процесния поземлен имот с
идентификатор № 68134.8550.495 на твърдяното в исковата молба основание, а именно чрез
дарение и уреждане на сметки по регулация, в т. ч. че регулацията е била приложена.
В тежест на ответника е да докаже направените в отговора на исковата молба
възражения, твърдяното от него основание за пР.биване на правото на собственост, както и
направеното от негова страна възражение за пР.биване на имота въз основа на давностно
владение от продавачите по нотариален акт от 10.02.2021 г. и от техните наследодатели,
считано от 1926 г.
По доказателствата и доказателствените искания на страните:
Ответникът е направил искане по чл. 219 ГПК за привличане като трети лица -
помагачи на праводателите му, от които е закупил процесния имот с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 107, том I, рег. № 1407, дело № 82/2021 г. Доколкото
ответникът би имал права срещу тях при уважаване на иска, ако се приеме, че са
прехвърлили права, които не притежават, то направеното искане за привличането им като
трети лица - помагачи е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се приемат представените от страните с исковата молба и с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото. Ответникът е възразил
срещу представеното от ищеца становище от инж. Г. Арнаудов, както и комбинирана скица
от м. 09.2022 г., доколкото същите имат характера на частно изготвени експертизи, но съдът
счита, че същите следва да бъдат приети, а относно тяхната доказателствена С.ст и
относимост ще се произнесе в решението по същество.
Искането на ответника за допускане на двама свидетели при режим на довеждане,
които да установяват кои лица са осъществявали владение върху имота следва да бъде
уважено.
4
Искането на страните за назначаване на съдебно-техническа експертиза е относимо и
допустимо и следва да бъде уважено.
Ответникът е поискал издаването на съдебни удостоверения – за снабдяване с
Удостоверение от СО – ДОП, отдел ОП К., от което да е видно: кои лица са декларирали
собственост и кога относно имот с идентификатор № 68134.8550.495, квартал 122, В., с
административен адрес: гр. С., кв. „В.“, ул. „17“ № 26, съответстващ на УПИ XII-495 /стар
номер УПИ XII-494 и 495/, както и кои лица са вписвани като собственици на горепосочения
имот и кои лица са заплащали дължимите се данъци и такси, съгласно регистрите на отдела;
за снабдяване с препис от следните удостоверения: Удостоверение за наследници изх. №
493/18.12.2020 г., издадено от Община Столична, район „К.“, кв. „.В.“, Удостоверение за
наследници изх. № РОБ21-УГ51-395/28.01.2021 г., издадено от Район О. - Столична община,
Удостоверение за наследници изх. № 45/25.01.2021 г., издадено от Община Столична, район
„К.“, кв. „В.“, Удостоверение за наследници изх. № 001243/28.07.2006 г., издадено от Район
П.-Столична община, Удостоверение за наследници № 601/2007 г., издадено от Район П.-
Столична община, Удостоверение за наследници изх. № 44/25.01.2021 г., издадено от Район
К.- Столична община, Удостоверение за наследници № 44/25.01.2021 г., издадено от Район
К.- Столична община. Съдът приема, че информацията, за която са поискани съдебни
удостоверения е относима към предмета на спора, поради което на ответника следва да
бъдат издадени поисканите съдебни удостоверения, след представяне на проекти на същите.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.11.2024 г. от
11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника като
трети лица-помагачи – Р.Х.В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична,
кв. „В.“, ул. „2“ № 30, В.В.К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична,
кв. „В.“, ул. „2“ № 30, В.В.Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Л., община Столична,
ул. „Р.“ № 8, К.Й.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“,
ул. „2“ № 50, Д.С.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“,
ул. „9“ № 10, И.С.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“,
ул. „2“ № 71, С.С.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, ул.
„В.Д.“ № 51, ет. 7, ап. 28, Р.И.В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община
Столична, ж.к. „М. 1“, бл. 103, вх. А, ет. 3, ап. 17, Н.Т.Л., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“, ул. „33“ № 8, Л.Т.З., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С., община Столична, ул. „Б.“ № 4 ет. 6, ап. 8, Н.Г.Н., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“, ул. „**“ № 51, П.Г.С. ЕГН **********,
5
с постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“, ул. „**“ № 51, К.Н.К,, ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“, ул. „47“ № 25, М.М.С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, ул. „Д.“ № 14, В.С.И., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, ул. „Д.“ № 14, Г.С.С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, ул. „Д.“ № 14, И.А.Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, ж. к. „Зона Б-5“, бл. 11, вх. А, ет.
10, ап. 47, Г.Г.А.В., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. С., община Столична, ул. „В.“ №
10А, Й.С.И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“, ул. „24“
№ 6, Д.Г.А., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“, ул. „**“
№ 97, А.Г.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, кв. „В.“, ул. „24“
№ 6, Х.Г.А.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., община Столична, ж. к.
„Връбница 1“, бл. 515, ет. 15, ап. 57, А.Н.А., ЕГН *******, с постоянен адрес: гр. С., община
Столична, ул. „Д-р И.С.“ № 46, Т.Н.Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ж. к.
„С.Р..............
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБД „Население“ за третите лица – помагачи и
същите да бъдат призовани на посочените в справките адреси.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане на ответника за доказване на обстоятелствата, свързани
с владението на процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 лв., вносим
поравно (по 300 лв.) от страните по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С.Г.Б., специалност: Геодезия, фотограметрия и
картография, тел. *******, която да бъде уведомена за възложената експертиза и за датата
на откритото съдебно заседание след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да представи проекти на съдебни
удостоверения за снабдяване с посочената по-горе информация, като след представяне на
проекти, ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите съдебни удостоверения.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
6
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на исковата молба с приложенията, а на третите лица - помагачи – и препис от
исковата молба, от отговора на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7