О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№.........
гр.Шумен, 07.07.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на седми юли две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 173 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. АПК, във връзка с чл.45, ал.11 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано е по жалби
вх. рег. № 61-01-181/13.06.2022г. и вх. рег. №61-01-184/13.06.2022г. при
Общински съвет – Шумен, подадени от Н.К.Н. в качеството му на кмет на с.Мадара
и като жител ***, против Решение № 707 по протокол
№36/26.05.2022г. на Общински съвет – гр.Шумен, с което се изменя и допълва
Решение № 685 по протокол №34 от 28.04.2022г. на ОбС
– Шумен, както следва: „Изменя решение №685 по протокол №34/28.04.2022г. на ОбС – Шумен, както следва: 1. Допълва в приета с Решение №
635 от 31.03.2022г. на ОбС - Шумен Програма за
управление и разпореждане с имоти общинска собственост за 2022г., раздел III, позиция Б – имоти, които Община Шумен има намерение да
предложи за продажба: поземлен имот с идентификатор 46053.501.164 по КК на с.Мадара
с площ 692 кв.м., за който е отреден УПИ VI-общ. в кв.21 по действащия регулационен план на с.Мадара, с АОС
№5550/2022г.; 2. На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.35, ал.1 от ЗОС и
чл.41, ал.1 от НРПУРОИ да се продаде чрез публичен търг поземлен имот с
идентификатор 46053.501.164 по КК на с.Мадара, с начална тръжна цена
13840,00лв. без ДДС; 3. Възлага на Кмета на Община Шумен да проведе търга и да
сключи договор за продажба, като е определен срок за плащане на тръжна цена; 4.
На основание чл.52, ал.5, т.1 от ЗМСМА не по-малко от 30 на сто от
постъпленията от продажбата на имоти да се използват за финансиране на
изграждане, за основен и текущ ремонт на социалната и техническата
инфраструктура на територията на с.Мадара“.
Жалбите са
подадени чрез община Шумен. Същите са изпратени в ШАдмС
със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1472/15.06.2022г. по описа на ШАдмС.
При проверка
редовността на жалбите съдът е констатирал, че Н.К.Н. ***, в качеството му
жител *** не е представил документ, удостоверяващ внесена държавна такса, както
и не е обосновано наличието на правен интерес от оспорване на процесното решение. С оглед на това жалбите са оставени без
движение като са дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
С молба рег. №
ДА-01-1652/04.07.2022г. Н.К.Н. представя документ за внесена държавна такса,
както и доказателства, че същият е избран за кмет на кметство с. Мадара. Досежно наличието на правен интерес същият се позовава на чл.139
от Конституцията на РБ, както и на разпоредбите на чл.38, ал.1 и чл.46, ал.1 от ЗМСМА; чл.8, ал.7 и чл.11, ал.1 от Закона за общинската собственост (ЗОС);
чл.54, ал.1 от Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и
местното самоуправление (ЗПУГДВМС). Представя решение на Общото събрание на
населението на с.Мадара от 07.12.2019г., съгласно което „Общото събрание на
населението на с.Мадара делегира правомощия на кмета на Мадара да управлява
общинското имущество на територията на селото и землището на Мадара“ и Заповед,
издадена от кмета на с.Мадара от 01.09.2021г., с която се забранява
провеждането на всякакви разпоредителни сделки с имоти, публична и частна
общинска собственост в урбанизираната територия и землището на с.Мадара. Счита,
че цитираните нормативни разпоредби и приложените писмени доказателства
удостоверяват наличието на правен интерес за оспорващия в качеството му на кмет
на с.Мадара. По отношение заинтересоваността му като физическо лице Н. К. Н. ***
има право да оспорва по административен и съдебен ред актовете на Общински
съвет – Шумен. Представя удостоверение за постоянен адрес, видно от което
постоянният адрес на жалбоподателя е в с.Мадара, община Шумен.
От събраните по
делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
установи от фактическа страна следното:
С Решение № 635 по
Протокол № 33 от 31.03.2022г. Общински съвет – гр.Шумен приема Програма за
управление и разпореждане с имотите – общинска собственост за 2022г. В т.2.Б. на
Програмата са посочени имотите, които община Шумен има намерение да предложи за
продажба.
С Решение № 685 по
Протокол № 34/28.04.2022г. Общински съвет - гр.Шумен: 1. Допълва в приета с
Решение № 635 от 31.03.2022г. на ОбС - Шумен Програма
за управление и разпореждане с имоти общинска собственост за 2022г., раздел III, позиция Б – имоти, които Община Шумен има намерение да
предложи за продажба: поземлен имот с идентификатор 46053.501.164 по КК на
с.Мадара с площ 692 кв.м., за който е отреден УПИ VI-общ. в кв.21 по действащия регулационен план на с.Мадара, с АОС
№5550/2022г.; 2. На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.35, ал.1 от ЗОС и
чл.41, ал.1 от НРПУРОИ да се продаде чрез публичен търг поземлен имот с
идентификатор 46053.501.164 по КК на с.Мадара, с начална тръжна цена
13840,00лв. без ДДС; 3. Възлага на Кмета на Община Шумен да проведе търга и да
сключи договор за продажба, като е определен срок за плащане на тръжна цена.
Плащането на достигнатата тръжна цена, ведно с дължимите данъци и такси да се
извърши в 14-дневен срок от получаване на уведомлението за датата на влизане в
сила на заповедта за определяне на купувач.
След извършена
служебна проверка относно законосъобразността на решенията по Протокол №34 от
заседание на ОбС – Шумен, проведено на 28.04.2022г.,
областният управител на област Шумен намерил, че Решение № 685 по Протокол №
34/28.04.2022г. Общински съвет - гр.Шумен е незаконосъобразно, поради което със
своя Заповед № РД-15-52/11.05.2022г. върнал същото за ново обсъждане.
С Докладна записка
рег. № 61-02-1235/13.05.2022г. председателят на ОбС –
Шумен внесъл за ново обсъждане Решение № 685 по Протокол № 34/28.04.2022г.
Общински съвет - гр.Шумен.
Видно от Протокол
№ 38/23.05.2022г. и Протокол № 29/23.05.2022г. докладната записка е разгледана
от ПК „Правна и опазване на обществения ред“ и ПК по „Икономическа политика,
общинска собственост и контрол по сделките с общинско имущество“ при ОбС – Шумен.
Докладната записка
е разгледана на заседание на ОбС – Шумен, проведено
на 26.05.2022г. След обсъждане ОбС приема Решение №
707, с което се изменя и допълва Решение № 685 по протокол №34 от 28.04.2022г.
на ОбС – Шумен, както следва: „Изменя решение №685 по
протокол №34/28.04.2022г. на ОбС – Шумен, както
следва: 1. Допълва в приета с Решение № 635 от 31.03.2022г. на ОбС - Шумен Програма за управление и разпореждане с имоти
общинска собственост за 2022г., раздел III, позиция Б – имоти, които Община Шумен има намерение да предложи за
продажба: поземлен имот с идентификатор 46053.501.164 по КК на с.Мадара с площ
692 кв.м., за който е отреден УПИ VI-общ. в
кв.21 по действащия регулационен план на с.Мадара, с АОС №5550/2022г.; 2. На
основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.35, ал.1 от ЗОС и чл.41, ал.1 от НРПУРОИ
да се продаде чрез публичен търг поземлен имот с идентификатор 46053.501.164 по
КК на с.Мадара, с начална тръжна цена 13840,00лв. без ДДС; 3. Възлага на Кмета
на Община Шумен да проведе търга и да сключи договор за продажба, като е
определен срок за плащане на тръжна цена; 4. На основание чл.52, ал.5, т.1 от ЗМСМА не по-малко от 30 на сто от постъпленията от продажбата на имоти да се
използват за финансиране на изграждане, за основен и текущ ремонт на социалната
и техническата инфраструктура на територията на с.Мадара“.
По делото не са
представени доказателства досежно датата, на която
решението е съобщено. При направена справка в сайта на ОбС
– Шумен - https://obs.shumen.bg/resheniya/resheniya-na-os/,
съдът установи, че решението е публикувано на 31.05.2022г.
С жалби вх. рег. №
61-01-181/13.06.2022г. и вх. рег. №61-01-184/13.06.2022г. при Общински съвет – Шумен,
подадени от Н.К.Н. в качеството му на кмет на с.Мадара и като жител ***, е изразено
несъгласие с Решение № 707 по протокол №36/26.05.2022г. на Общински съвет – гр.Шумен,
поради постановяването му в разрез с решение на Общото събрание на с.Мадара от
07.12.2019г. и Заповед на кмета на с.Мадара №РД-02-2021/01.09.2021г., издадена
въз основа на Решение №2 на Общото събрание на с.Мадара от 07.12.2019г.
Отрицателното становище е аргументирано с обстоятелството, че от 2012г. до сега
община Шумен е продала недвижими имоти от землището и регулацията на с.Мадара
за над 250000лева, а от тези средства обратно под формата на капиталови
инвестиции и основни ремонти в селото не е постъпил и един лев. Наред с това
оспорващият сочи, че решението не е мотивирано. По изложените в жалбите доводи
е отправено искане за отмяна на атакуваното решение на ОбС
– Шумен.
При така очертания
предмет на настоящото съдебно производство и като се запозна с материалите по
делото, съдът намира, че жалби вх. рег. № 61-01-181/13.06.2022г. и вх. рег.
№61-01-184/13.06.2022г. при Общински съвет – Шумен, подадени от Н.К.Н. в
качеството му на кмет на с.Мадара и като жител ***07 по протокол
№36/26.05.2022г. на Общински съвет – гр.Шумен, се явяват процесуално
недопустими предвид следните съображения:
Решение № 707 по
протокол №36/26.05.2022г. на Общински съвет – гр.Шумен, постановено на
основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, съставлява акт на управление за имоти
общинска собственост и подлежи на съдебен контрол по силата на изричната
разпоредба на чл.8, ал.11 от Закона за общинската собственост. Цитираната норма
препраща към реда за оспорване, предвиден в чл.45 от ЗМСМА, който ред се явява
специален спрямо общите разпоредби на АПК. По този ред обаче, към който изрично
препраща законодателят, процесуалната легитимация е само на областния управител
(ал.4), кмета на общината (ал.4) или на прокурора в изпълнение на правомощия по
чл.16 от АПК. Специалният ред на обжалване е въведен предвид правомощията на
общинския съвет като орган на местното самоуправление, който не е сред
посочените в чл.19 от Закона за администрацията
органи на изпълнителна власт, но е орган, упражняващ власт, а правомощията му
са определени със специален закон и затова формира волята на общината като
собственик. Нормата на чл.45 от ЗМСМА е специална досежно
активнолегитимираните субекти, които имат право да
оспорят актовете на общинския съвет в тази хипотеза, като кметът на кметството
не попада сред тях. В този смисъл са и определение № 14931/02.12.2020г. по АД №
12391/2020г. на ВАС; определение № 6672 от 03.06.2021г. по АД № 5471/2021 г. на
ВАС и др. По изложените съображения съдът приема, че кметът на кметство не
притежава активна процесуална легитимация да оспори решение на ОбС, постановено на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА,
респективно жалбата, подадена от Н. К. Н. в качеството му на кмет на с.Мадара
против Решение № 707 по протокол
№36/26.05.2022г. на Общински съвет – гр.Шумен се явява недопустима.
Недопустима е и жалбата,
подадена от оспорващия в качеството му на жител ***, като в тази насока съдът
съобрази следното:
Съгласно чл.120,
ал.2 от Конституцията на РБ, уредено детайлно в чл.15 и чл.147, ал.1 от АПК,
правото на съдебно оспорване принадлежи на гражданите и организациите, чиито
права, свободи и законни интереси са нарушени или застрашени от
административния акт или за които той поражда задължения. Обект на закрила чрез
правото на жалба може да бъде субективно право, свобода или законен интерес, а
формата на засягането им съгласно чл.147, ал.1 от АПК е нарушаване или
застрашаване. За да възникне правото на съдебно оспорване, съответният правен
субект следва да е снабден с правен интерес, т.е. негово субективно право,
свобода или законен интерес да са нарушени или застрашени от акта. В случая
обаче такъв правен интерес не е налице. Правният интерес е процесуалноправно
понятие и се свързва с призната от закона възможност да се търси съдебна
защита. Поражда се от засягане или застрашаване на законни интереси, субективни
права и свободи по аргумент от чл.15,
ал.1 от АПК. Ако административният акт има пряк правопроменящ,
правопрекратяващ и правопогасяващ ефект по отношение на личните права и законни
интереси на съответния правен субект, е налице правен интерес. Правният интерес
трябва да е пряк, личен и непосредствен. Пряк интерес означава със самата
отмяна на оспорения административен акт да бъде отстранена щета или да се
предотврати настъпване на такава от изпълнение на административния акт. Той
трябва да е личен, т. е. защитата да е в защита на свои субективни права,
свободи и законни интереси. Правният интерес трябва и да е непосредствен -
административният акт трябва да засяга правната сфера на жалбоподателя като отнема,
изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за
жалбоподателя или създава права на трето лице, с което уврежда жалбоподателя. Следователно
правният интерес е налице тогава, когато оспореният акт има пряко действие по
отношение на личните права и законни интереси на лицето, като поражда
неблагоприятни последици за него. В конкретния случай, правата на жалбоподателя
не са засегнати лично, пряко и непосредствено с обжалваното от него Решение на
Общински съвет – Шумен. Нещо повeче – в
самата жалба липсват твърдения, че е налице засягане на личен интерес на
оспорващия. Изложените доводи, че включването в Програмата за управление и
разпореждане с имоти – общинска собственост за 2022г. на посочения в процесното решение имот от с.Мадара, не аргументират
накърнени права на жалбоподателя и не обосновават наличието на правен интерес
от съдебното оспорване.
За пълнота на
изложението и в отговор на доводите, изложени в жалбата, съдът намира за
необходимо да акцентира, че отношенията, свързани с придобиването, управлението
и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, са предмет на изрична
законова регламентация. По силата на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА в правомощията
на общинския съвет е да приема решения за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и
кметовете на райони и кметства. Именно общинският съвет е органът, в чиято
материална компетентност е приемане на решенията за разпореждане с общинско
имущество, поради което твърденията, че Решение № 707 по протокол
№36/26.05.2022г. на Общински съвет – гр.Шумен е постановено в разрез с
решението на общото събрание на с.Мадара и на Заповед на кмета на с.Мадара
№РД-02-2021/01.09.2021г., издадена въз основа на Решение №2 на Общото събрание
на с.Мадара от 07.12.2019г., се явяват неоснователни и не обосновават правен
интерес от оспорване. Жалбоподателят (в качеството си на кмет на кметството
и/или като жител на селото) няма право да защитава обществения интерес и да
контролира актовете на ОбС, каквото правомощие имат
областния управител и прокурорът, който по силата на чл.16 от АПК следи за
спазване на законността в административния процес. Гражданите, съответно
живущите в населеното място разполагат с правомощие да сезират областния
управител и прокурора, но не и пряко за оспорят по съдебен ред административни
актове от вида на процесния.
По изложените
съображения съдът приема, че за Н.К.Н. в качеството му на кмет на с.Мадара и
като жител ***, не е налице правен интерес от оспорването на Решение № 707 по
протокол №36/26.05.2022г. на Общински съвет – гр.Шумен, поради което подадените
жалби вх. рег. № 61-01-181/13.06.2022г. и вх. рег. №61-01-184/13.06.2022г. при
Общински съвет – Шумен, са процесуално недопустими и съгласно чл.159, т.4 от АПК, следва да се оставят без разглеждане, а образуваното съдебно производство
да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание
чл.159, т.4 от АПК, Шуменският административен
съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби вх. рег. № 61-01-181/13.06.2022г. и вх. рег.
№61-01-184/13.06.2022г. при Общински съвет – Шумен, подадени от Н.К.Н. в
качеството му на кмет на с.Мадара и като жител ***, против Решение № 707 по протокол
№36/26.05.2022г. на Общински съвет – гр.Шумен.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 173
по описа за 2022г.
на Административен
съд – Шумен.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на РБ. Частната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: