ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково,
05.04.2019г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на пети
април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №435 по описа за
2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по жалба от
ООД БИ ЕЙЧ ЕМ ЛОГИСТИК – Хасково, ЕИК …., против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №ЗД 14-617/15.03.2019г. на Началник на
Областен отдел Автомобилна администрация – София при ИААА към МТИТ, с която е
наложена принудителна административна мярка Спиране от движение за срок от 6
месеца – чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на
свидетелство за регистрация на МПС.
При извършената служебната проверка,
съдът установи, че жалбата не е депозирана съобразно правилата на чл.152, ал.1
от АПК - чрез органа, чийто акт се оспорва, но са изпълнени указанията на съда
за прилагане на преписката. Установи се и че дължимата държавна такса е заплатена
и за същата е приложено по делото копие от платежното нареждане. Така, като
счита, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че са
налице всички процесуални предпоставки за разглеждането му в открито съдебно
заседание, то на основание чл.154, ал.1 във вр. с чл.153, ал.1 от АПК, чл.157,
ал.1 пр.2 от АПК и чл.163 от АПК, следва да се конституират страните по делото
и да се насрочи съдебно заседание.
В жалбата е направено искане за спиране
на предварителното изпълнение на оспорената заповед на основание чл.166, ал.2
от АПК, като жалбоподателят твърди, че от спирането от движение на автомобила за
него се създавали непреодолими пречки да изпълнява задълженията си по Договор
за изпълнение на универсални и неуниверсални пощенски услуги, сключен с ООД
Еконт Експрес, което щяло да доведе до прекратяване на договора, а оттам и щяло
да нанесе значително и трудно поправими вреди.
По направеното искане за спиране на
предварителното изпълнение на оспорената съдът счита, че е неоснователно и
недоказано и следва да бъде оставено без уважение, поради следните съображения:
Искането за спиране на предварителното
изпълнение на оспорената заповед съдът определя като искане с правно основание
по чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК, доколкото предварителното изпълнение в
случая е допуснато по силата на закон – чл.107, ал.3
от Закона за автомобилните превози, а не след преценка на административния
орган. В случаите, когато предварителното изпълнение е допуснато по силата на
закон, спирането на изпълнението е временна мярка, която се определя при
определени предпоставки и за определен период от време. В настоящата хипотеза
именно жалбоподателят следва да докаже значителна или трудно поправима вреда,
която предварителното изпълнение на акта ще му причини, както и следва да
докаже, че последиците от предварителното изпълнение са от естество да могат да
се противопоставят на значимостта на целите, които законът поставя с
предварителното изпълнение.
Съдът намира, че наведените от
жалбоподателя обстоятелства, които по съществото си сочат загуба на приходи от
дейността му, не могат да се квалифицират като значителни или трудно поправими
вреди по смисъла, вложен в чл.166 от АПК. Съгласно ЗАвП извършването на обществен превоз на товари без издаден
Лиценз на Общността за автомобилен превоз на товари или удостоверение за
обществен превоз на товари на територията на Република България е деяние с
висока степен на обществена значимост, поради което законът допуска
предварително изпълнение на ПАМ Спиране от движение за срок от шест месеца,
чрез сваляне и отнемане на предна табела и отнемане на свидетелството за
регистрация на МПС. Приложената ПАМ защитава особено важни обществени интереси,
доколкото същите касаят живота и здравето не само на водачите на МПС, а и на
всички участници, които осъществяват движение по пътната мрежа. По делото не са
установени такива факти, които да обосноват извод за вреди от предварителното
изпълнение на заповедта, противопоставими като степен на значимост на защитимите
от законодателя, тъй като дружеството защитава собствените си финансови
интереси, които не биха могли да бъдат поставени над защитата на живота и
здравето на участниците в движението по пътищата.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 31.05.2019г. - 10.00 часа.
КОНСТИТУИРА страните по
делото както следва,
Жалбоподател:
ООД
БИ ЕЙЧ ЕМ ЛОГИСТИК – Х., жк О…, ЕИК ….;
Ответник: Началник на Областен отдел Автомобилна
администрация – София при ИААА към МТИТ;
УКАЗВА
на
ответника, че в 14 дневен срок, считано от получаване на препис от жалбата,
може да представи писмен отговор и да посочи доказателства към него.
УКАЗВА
на
основание чл.163, ал.3, във вр. с чл.170, ал.1 от АПК на ответника по жалбата,
че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
оспорения административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания
при издаването му.
УКАЗВА
на
основание чл.163, ал.3 от АПК на оспорващия, че носи доказателствената тежест
за установяване на фактите и обстоятелствата изложени в жалбата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните
за насроченото съдебно заседание, като им се изпрати и препис от настоящото
разпореждане с дадените по-горе указания; на ответника – препис от жалбата.
Определението
в тази част не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ООД БИ ЕЙЧ ЕМ ЛОГИСТИК – Х., жк О. ……, ЕИК………, за спиране на
предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №ЗД 14-617/15.03.2019г. на Началник на Областен отдел
Автомобилна администрация – София при ИААА към МТИТ, с която е наложена
принудителна административна мярка Спиране от движение за срок от 6 месеца –
чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на
свидетелство за регистрация на МПС №********* на товарен автомобил м.М., А.,
рег.№ Х……, собственост на ООД БИ ЕЙЧ ЕМ ЛОГИСТИК – Х., жк О……, ЕИК…..
Определението в тази част може да бъде
обжалвано пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: