№ 290
гр. Пазарджик, 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело №
20255200100132 по описа за 2025 година
Настоящото дело е образувано по искова молба от Н. Н. А., ЕГН
**********, понастоящем в Затвора - П. против Върховен касационен съд
на Република България, с адрес гр.София, бул. „Витоша“ 2, с която е
предявена претенция по реда на ЗОДОВ с цена на иска от 30 000 лв., ведно
със законната лихва от 10.02.2025 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Съдът като съобрази изложените в обстоятелствената част на исковата
молба факти и обстоятелства установи, че същата не отговаря на изискванията
на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК, тъй като липсват такива, които да обуславят
претенцията му, която самият ищец е квалифицирал като иск по чл.2в от
ЗОДОВ. В този смисъл ищецът е посочил единствено разпоредби от ДЕС,
ХОПЕС и др. , което не може да се приеме, че е в изпълнение на изискванията
на цитирания чл.127 от ГПК. Ще следва да му се укаже да обоснове по какъв
начин са накърнени предоставените му права като частноправен субект, кое
нарушение той определя като достатъчно съществено, както и да изложи
твърдения за пряката причинно – следствена връзка между нарушението на
задължението, за което носи отговорност държавата и вредата, претърпяна от
увредения.
Наред с горното ищецът не е представил и преписи от исковата молба,
евентуално от уточняващата, за връчване на ответника, каквито са
изискванията на чл.128 т.3 от ГПК.
Водим от изложеното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК
Пазарджишкият окръжен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца
в едноседмичен срок от датата на връчване на настоящето определение да
отстрани констатираните нередовности, а именно:
да посочи коя норма на правото на Европейския съюз е нарушена и
по какъв начин са накърнени предоставени му права като
частноправен субект от посочения от него ответник, кое определя
нарушението като достатъчно съществено, както и да изложи
твърдения за пряката причинно-следствена връзка между
нарушението на задължението, за което носи отговорност държавата,
и вредата, претърпяна от увредения.
да представи препис от исковата молба и уточняващата молба за
ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение изцяло и в срок,
исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а
производството ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на адв. Г..
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2