Решение по дело №138/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 158

гр. Видин, 20.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Пети октомври

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

138

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от директор на ОД на МВР Видин против решение № 152/23.07.2020 г., постановено по АНД № 351/2020 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е отменен електронен фиш К № 3018398/17.06.2019г., с който на Р.А. е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Ответникът А. не е взел становище по жалбата.

Представителят на ОП дава заключение за основателност на жалбата, считайки, че оспореното решение е неправилно.

Административен съд-Видин, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210, ал. 1 от АПК в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: Предмет на въззивно обжалване е Електронен фиш серия К №3018398, с който е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.

От приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на спора, че на 07.06.2019 г. в 14:21 ч. на път Е79 км 32 + 727 посока Видин – Димово, отклонение за с. Макреш при управление на товарен автомобил Ивеко Ц13 В, с рег. №РВ5985АН, при разрешена скорост от 60 км/ч се движел със 73 км/ч след отчетен толеранс от 3 км/ч от измерената скорост.

При тези фактически установявания съдът е приел от правна страна По съществото на спора съдът е установил недоказано деяние поради липса на доказателства за неговия автор, сочейки, че собственик на автомобила е юридическо лице и липсва декларация от собственика, с която да реализира правото по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП да посочи водача на автомобила, с което АНО е нарушил задължението по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. По посочените правни доводи съдът е отменил НП.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено за съответствие с материалния закон, е правилно. Съображенията за това са следните: Правилен е извода на съда за незаконосъобразност на ЕФ. Видно от справката на л. 9 от делото на районния съд от базата данни на КАТ, към датата на издаване на електронния фиш контролните органи са разполагали с информация за собственика и ползвателя на МПС, с което е установено и заснето превишението на скоростта. Собственик на автомобила е "Сарс груп и ко"ООД, а Р.А. е управител.Изложените данни са налагали санкциониране на дружеството по реда на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП - когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.В преписката липсват други данни за индивидуализация на водача. При това положение, по правилото на чл. 188, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗДвП наказанието следва да се наложи на Р.А., но в качеството на управител на ЮЛ, а не в лично нейно качество. Санкционирането на лицето в нарушение на императивните правила на чл. 188 от ЗДвП води да незаконосъобразност на издадения ЕФ, в каквато насока са решаващите изводи на районния съд.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                                   Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 152/23.07.2020 г., постановено по АНД № 351/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен електронен фиш К № 3018398/17.06.2019г., с който на Р.А. е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                     2.